Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-345/2020-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČĆ, zbog kaznenog djela iz članka 235 stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/19 i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO-1654/2020 od 3. lipnja 2020., 22.listopada 2025.kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana u 12,40 sati, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu i okrivljenika ,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i CĆ rođene C, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomoćnog fasader, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prema izvatku iz KE osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 16. siječnja 2020. u vremenu od 15,00 do 15,45 sati, u Karlovcu, Rakovac 6, na zgradi "Gimnazija Karlovac", u cilju da nanese štetu, iščupao iz ležišta metalni oluk za oborinske vode, nakon čega je savio i počupao metalno uzemljenje gromobrana, strugao dio fasade, a potom na prostoru školskog arboretuma iščupao i savio dvije metalne šipke sa metalnim pločicama na kojima se nalazi natpisi zasađenih biljnih vrsta, a na koji način je oštetio Gimnaziju Karlovac za iznos od 2.000,00 kn,
II. dakle, oštetio tuđe stvari,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11).
IV. te se na temelju članka 235. stavak 1. KZ okrivljenik ČĆ
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom FĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 16. siječnja 2020. do 17. siječnja 2020. u 11,00 sati kada je okrivljenik ČĆ pušten na slobodu.
VI. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika Gimnazije Karlovac, podnesen putem predstavnice ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 27. svibnja 2020. u cijelosti u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kuna), a koji ima nadoknaditi okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj K-DO-1654/2020 od 3. lipnja 2020., K-DO-72/2018 od 13. prosinca 2018.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku FĆ kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu KZ/11).
2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka. Imovinsko pravni zahtjev prihvaća.
3. U svojoj obrani izjavio je da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je 16. siječnja 2020. u vremenu od 15,00 do 15,45 sati, u [adresa], na zgradi "Gimnazija Karlovac", u cilju da nanese štetu, iščupao iz ležišta metalni oluk za oborinske vode, nakon čega je savio i počupao metalno uzemljenje gromobrana, strugao dio fasade, a potom na prostoru školskog arboretuma iščupao i savio dvije metalne šipke sa metalnim pločicama na kojima se nalazi natpisi zasađenih biljnih vrsta. Koliko se sada može sjetiti , kritične zgode je najvjerojatnije bio pod utjecajem opojnih droga i alkohola pa je iz tog razloga to i počinio, a u protivnom ne bi. Zna da ga je kontrolira policija te da je tom prigodom napuhao preko 2 promila alkohola u krvi. Naveo je da je ovisnik o alkoholu, te se već pokušavao liječiti u Općoj bolnici Karlovac, dnevna bolnica za alkoholizam, ali do sada je napravio mnogo recidiva. Svjestan je da dok sam sa sobom ne odluči da se izliječi, da mu nitko drugi ne može pomoći. Kaje se što je to počinio, dodao je da živi blizu škole svega 50 metara dalje, ne zna što mu je bilo taj dan, vjerojatno oštećenje mozga u kombinaciji s alkoholom i drogom.
3.1. Na pitanje branitelja okrivljenika koliko ima djece odgovorio je da sada ima troje djece starosti 8 godina, 4 godine i 9 mjeseci. Radio je davno 2022. na 2023. u Žito proizvodu, živio je sa suprugom, pomažu mu roditelji, invalid je 30% na tjelesno oštećenje i boluje od epilepsije, te mu je dijagnosticirana disfunkcija mozga, psihorganski sindrom.
4. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da s istom nije suglasan, da smatra da je prestroga.
5. U dokaznom postupku najprije je okrivljenik iznosio svoju obranu, pročitano je izvješće o pregledu video nadzora (list 6 spisa), pregledana je snimka video nadzora (list 7 spisa),pročitan je zapisnik o očevidu (list 10-12 spisa) i na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz KE za okrivljenika ČĆ sa lista 30 spisa.
6. Na temelju priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je on počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.
7. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
8. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika, sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa materijalnom dokumentacijom, i svim provedenim dokazima pa nije sporno da je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona
9. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.
10. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela čime je olakšao i ubrzao kazneni postupak, odmak vremena od počinjenog kaznenog djela, izraženo kajanje, ispriku, njegove obiteljske i imovne prilike, narušeno zdravstveno stanje dok mu je kao otegotno uzeta težina počinjenog djela i višestruka kaznena osuđivanost, vidljivo iz izvatka iz KE od 3.6.2020., list 30 spisa, iz kojeg je očito da se okr. nalazi u povratu jer je već pravomoćno suđen tri puta za kaznena djela koja u sebi sadrže element nasilja.
11. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće do dvije godina zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od četiri mjeseca, a koja je pri minimalnom trajanju.
12. Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Bezuvjetnom kaznom zatvora se u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom te se niti jednom drugom sankcijom ne bi u potpunosti postigla ista svrha. Naime, okr. je pravomoćno osuđivan za različitu lepezu kaznenih djela tri puta te sve do sada izrečene kaznene sankcije, nisu na njega edukativno djelovale u smislu da se kloni činjenja kaznenih djela i da počne poštivati pozitivno pravni poredak te da uskladi svoje ponašanje sa društvenim normama. Upravo stoga, a bez obzira na njegovo zdravstveno stanje i ostale okolnosti počinjenja djela, sud smatra da je jedina adekvatna sankcija u ovom slučaju upravo kazna zatvora. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.
13. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
14. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom FĆ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 16. siječnja 2020. do 17. siječnja 2020. u 11,00 sati kada je pušten na slobodu.
15. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Gimnazije Karlovac, podnesen putem predstavnice ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 27. svibnja 2020. u cijelosti u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kuna), a koji ima nadoknaditi okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
16. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku – („Narodne novine“ br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP/08 te oni padaju na teret proračunskih sredstava, jer bi njihovim podmirenjem bila dovedena u pitanje egzistencija okr. i njegove obitelji, a obzirom da je isti nezaposlen već duže vremena i nalazi se u zatvoru.
17. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.
U Karlovcu, 22. listopada 2025.
Sudac:
Nataša Rade
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na br. K-DO-1654/2020
2. Okrivljenik
3. branitelj Hrvoje Medarić
3. Spis
