REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-3456/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u pravnoj stvari ovrhovoditelja ADRIATIC OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb zastupanog po punomoćniku Stanislavu Ostojiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ankici Horvat, odvjetnici u [adresa], radi ovrhe, 28. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba nakon proteka roka ovršenika IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] podnesena u postupku izvansudske ovrhe koji se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Baković poslovnog broja Ovrv-583/07 od 7. rujna 2007., zbog u dijelu kojim je žalba podnesena iz razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) i razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 5. OZ-a, kao nedopuštena.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Baković poslovnog broja Ovrv-583/07 od 7. rujna 2007., zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio podnesak naslovljen kao prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da podnosi prijedlog temeljem odredbe čl. 210. u vezi s čl. 50. st. 1. toč. 3., 5., 10. i 11. te čl. 52. Ovršnog zakona jer je ovrhovoditelj dana 15. svibnja 2023. godine podnio Financijskoj Agenciji Zahtjev za naplatu novčane tražbine, temeljem osnove za plaćanje – Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Baković Ovrv - 583/07 od 07.09.2007. koju osnovu je FINA isknjižila iz Očevidnika temeljem čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, a ovrhovoditelj je ponovno podnio Zahtjev za izravnu naplatu temeljem citirane isprave, dakle ovrhovoditelju nije dopušteno predmetnu osnovu ponovno aktivirati kod FINA-e i kako je protekao je rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha te da je nastupila zastara tražbine iz ovršne isprave.

2. U očitovanju od 14. prosinca 2023. ovrhovoditelj je osporio osnovanost ovršenikovih navoda u cijelosti.

3. Budući se u ovom postupku vodi postupak prisilnog namirenja na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave, a koji postupak je ovrhovoditelj pokrenuo pred Financijskom agencijom, protiv ovršenika se vodi postupak izvansudske ovrhe u smislu članka 284. stavak 1. OZ-a, a ne postupak izravne naplate u smislu članka 209. stavak 1. OZ-a kako to pogrešno smatra ovršenik.

4. Slijedom navedenog, sud je podnesak ovršenika kojim isti predlaže proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sadržajno ocijenio kao žalbu nakon proteka roka u smislu članka 284. stavak 5. OZ-a, budući sud nije vezan pravnom kvalifikacijom stranaka.

5. Člankom 284. stavak 5. OZ-a propisano je pravo ovršenika da u postupku izvansudske ovrhe podnese žalbu nakon proteka roka.

6. Člankom 53. stavak 1. OZ-a propisano je da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ-a, dok je člankom 55. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 55. stavak 2. OZ-a propisano da će sud zaključkom uputiti ovršenika da u roku 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, osim ako je postojanje tih činjenica dokazano javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su iste općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

7. U žalbi izjavljenoj nakon proteka roka ovršenik se poziva na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 3. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 5. OZ-a, navodeći kako je ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost i da je prošao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha.

8. Slijedom navedenog, budući se žalba nakon proteka roka može podnijeti samo iz žalbenih razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ-a, žalba ovršenika nije dopuštena u dijelu kojim je podnesena iz razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 3. OZ-a i razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 5.OZ-a.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

10. Razmatrajući ovršenikove navode iznesene u žalbi nakon proteka roka sud je utvrdio da isti sadržajno iznosi razlog propisan člankom 50. stavak 1. točka 10. OZ- a, budući da navodi da je ispunjenje tražbine onemogućeno zbog činjenice koju ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka i razlog propisan člankom 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, u dijelu kojim ističe prigovor zastare tražbine.

11. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. toč. 10. OZ-a i čl. 50. st.1.toč. 11. OZ-a, koje je ovrhovoditelj osporio, a ovršenik osnovanost žalbenih razloga nije dokazao ispravama iz članka 55. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 55. stavak 1. OZ- a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Sudac:

Mirna Jakovac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv zaključka temeljem odredbe čl. 11. st. 5. OZ, nije dopušten pravni lijek.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku

3.Spis