REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] N 5

Poslovni broj: Us I-1825/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja 1. NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po opunomoćeniku Berislavu Velčiću, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 311, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, radi promjene u katastarskom operatu, 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-932-07/24- 07/549, URBROJ: 541-11/6-24-2 od 13. rujna 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Gospić, Odjela za katastar nekretnina Otočac, KLASA: UP/I-932-07/24-04/41, URBROJ: 541-20- 03/5-24-2 od 8. veljače 2024. provedena je promjena podataka u katastarskom operatu, između ostalog, za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da se navedena nekretnina ispisuje iz posjedovnog lista broj 69, nositelja prava tužitelja, te upisuje u posjedovni list broj 756, a kao nositelji prava upisuju se više fizičkih osoba.

2. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-932-07/24-07/549, URBROJ: 541-11/6-24-2 od 13. rujna 2023. (pravilno: 13. rujna 2024.) odbijena je žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja.

3. Osporavajući zakonitost pobijanog rješenja tuženika, tužitelji u tužbi i kasnijem tijeku spora ističu da su upravo oni stvarni vlasnici i posjednici nekretnine, a da pok. ĆR, kao ni sada upisani ovlaštenici, nikada nisu bili vlasnici niti posjednici. Navode da nisu bili u mogućnosti postupiti po pozivu prvostupanjskog tijela i dostaviti vlasnički list ili rješenje o nasljeđivanju jer istima ne raspolažu, te ukazuju da je došlo do greške pred Općinskim sudom. Tužbenim zahtjevom predlažu da sud poništi pobijano rješenje tuženika, te tuženika obveže na naknadu troškova upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog.

5. U tijeku spora održana je rasprava na ročištu održanom 16. listopada 2025. u prisutnosti prvotužitelja osobno i opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika na temelju članka 91. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS), čime se smatra da je strankama u smislu članka 6. ZUS-a dana mogućnost očitovanja o svim zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koji su predmet ovog upravnog spora.

6. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te dostavljenom spisu upravnog postupka.

7. Razmatrajući sva sporna činjenična i pravna pitanja ovoga spora, Sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da je prvostupanjsko rješenje od 8. veljače 2024., kojim su (između ostalog) izmijenjeni podaci u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da je ista čestica ispisana iz posjedovnog lista broj 69, nositelja prava tužitelja, te upisana u posjedovni list broj 756, a kao nositelji prava upisano više fizičkih osoba, donijeto po službenoj dužnosti, neposrednim rješavanjem, a postupajući po obavijesti Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, Zemljišnoknjižnog odjela Otočac. Navedenu obavijest u naravi predstavlja rješenje tog suda posl.br. broj Z-6339/2022 od 29. studenog 2022, kojim se na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika broj O-2024/2022, UPP-OS-165-2022 od 24. studenog 2022. uknjižuje pravo vlasništva na nekretninama HR, između ostalog i k. č. br. [katastarska čestica] Turjanski (u 168/1440 dijelova), za korist nasljednika UR; kao i izvadak iz zemljišnih knjiga tog Suda od 27. kolovoza 2024., iz kojeg su utvrđeni preostali suvlasnici te nekretnine. Povodom žalbe tužitelja (sadržajno istovjetne tužbi) prvostupanjsko tijelo je iste pozvalo da u roku od 30 dana dostavi dokaz o vlasništvu, izvod iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, pa kako tužitelji po zaključku nisu postupili, tuženik je žalbu odbio kao neosnovanu.

9. Upravna tijela utemeljila su svoja rješenja na utvrđenju da su UR i drugi u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici sporne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te se stoga ista imaju upisati u katastar kao nositelji prava na navedenoj nekretnini, neovisno o stvarnom posjedu predmetne nekretnine.

10. Iznijeto obrazloženje prihvaća i ovaj Sud kao pravilno i zakonito.

11. Sukladno članku 97. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 112/18, 39/22, dalje: ZDIKN) promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku (stavak 1.). Ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, promjene glede nositelja prava na zemljištu provest će se na temelju rješenja zemljišnoknjižnog odjela općinskog suda u neupravnom postupku (stavak 2.). Upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu (stavak 3.). Odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se izvadak iz zemljišne knjige (stavak 4.). Uz upis ovlaštenika, u posjedovnom se listu označuje i vrsta ovlaštenja (koncesija, plodouživanje, zakup i sl.) (stavak 5.).

12. Iz spisu priležećeg rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, Zemljišnoknjižnog odjela Otočac posl.br. broj Z-6339/2022 od 29. studenog 2022., kao i izvatka iz zemljišnih knjiga izdanog od tog suda, proizlazi (a što među strankama i nije sporno) da tužitelji u zemljišnim knjigama nisu upisani kao vlasnici sporne nekretnine, već su kao vlasnici upisani (u različitim suvlasničkim udjelima) UR i drugi.

13. Slijedom navedenog, pravilno su i zakonito upravna tijela provela promjenu u vidu upisa navedenih vlasnika u posjedovni list za spornu nekretninu, na temelju navedenog rješenja i izvatka iz zemljišne knjige (odgovarajućih isprava u smislu članka 97. stavak 4. ZDIKN-a), a što je tuženik precizno i detaljno obrazložio u pobijanom rješenju.

14. Što se tiče navoda tužitelja da bi oni, a ne osobe upisane u izvadak iz zemljišnih knjiga, bili stvarni vlasnici i posjednici predmetne nekretnine, ističe se da se sukladno citiranoj odredbi članka 97. ZDIKN-a kao nositelj prava u katastru upisuje osoba koja raspolaže odgovarajućom ispravom o vlasništvu, a to su u konkretnom slučaju osobe upisane kao vlasnici u izvatku iz zemljišnih knjiga, dok činjenica faktičnog posjeda nad nekretninom nije relevantna te se stoga u ovome postupku ni ne utvrđuje.

15. Vezano uz navode tužitelja o pogrešnom upisu vlasnika od strane Općinskog suda te da su upravo oni vlasnici nekretnine, ističe se da ovaj sud, a ni upravna tijela nadležna za održavanje katastra, nisu nadležni za utvrđivanje prava vlasništva, već su za to nadležni redovni sudovi (općinski sudovi). Ujedno valja istaknuti da će tužitelji, ako i kada dođe do promjene glede upisanog prava vlasništva u njihovu korist, moći podnijeti zahtjev za promjenu stanja u katastru.

16. Slijedom navedenog, budući da tužbeni navodi nisu osnovani, to je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev te riješiti kao u izreci ove presude.

17. Odluka o trošku temelji na odredbi članka 147 stavak 1. ZUS-a, pa tužiteljima, koji su u cijelosti izgubili predmetni upravni spor, ne pripada pravo na naknadu troškova spora.

18. Tužitelji su u okviru tužbe predložili određivanje odgodnog učinka tužbe, koji je prijedlog odbijen ovosudnim rješenjem poslovni broj Us I-1825/2024-7 od 23. siječnja 2025.

U Rijeci 28. listopada 2025.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).

Dostaviti:

- opunomoćeniku tužitelja Berislavu Velčiću, Zagreb, Ilica 311

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak,

Zagreb, Gruška 20