Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-10872/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene ĐP i drugookrivljene DP, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 34/24., u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti nasilja u obitelji), kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-5/20911, Urbroj: 511-12-30-24- 1 od 28. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. listopada 2025. u izočnosti okrivljenica i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti nasilja u obitelji) istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Prvookrivljena: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i D, rođena **.**.1974. u [adresa] ([adresa]), državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 3. kolovoza 2024. u 23,00 sati u mjestu Jesenice, općina [adresa], počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je prvookrivljena ĐP pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg svojoj sestri drugookrivljenoj DP bacila prtljagu i stvari niz stepenište kuće, te ju uhvatila za obje ruke i pljunula istu četiri puta, a na što je drugookrivljena DP vrijeđala raznim pogrdnim riječima svoju sestru prvookrivljenu ĐP, nakon čega do istih dolazi ČP i staje između istih, te smiruje prvookrivljenu ĐP, nakon čega se DP sa kćerkom ŠP DP udaljuje prema automobilu čime prestaje daljnje nasilje u obitelji,
dakle, počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, te je primijenila je fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa prvookrivljenoj ĐP, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura
Na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, prvookrivljenoj će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme uhićenja od strane Policijske postaje Omiš dana 4. kolovoza 2024. od 00,10 do 4. kolovoza 2024. u 09,00 sati, kao jedan dana zatvora, pa će im se izrečeni iznos novčane kazne umanjiti za 39,82 eura (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), tako da izrečena kazna prvookrivljenom iznosi 110,18 eura (stodeseteura i osamnaest centi).
Prvookrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena ĐP je dužna platiti trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
Drugookrivljena: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i D, rođena **.**.1963. u mjestu Ričice, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u
Wuppertal, Rudolfstr. 70 (Njemačka), prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
b) da bi 3. kolovoza 2024. u 23,00 sati u mjestu Jesenice, općina [adresa] počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je prvookrivljena ĐP pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg svojoj sestri drugookrivljenoj DP bacila prtljagu i stvari niz stepenište kuće, te ju uhvatila za obje ruke i pljunula istu četiri puta, i vikala riječima: "Evo ti", a na što je drugookrivljena DP vrijeđala raznim pogrdnim riječima svoju sestru prvookrivljenu ĐP, nakon čega do istih dolazi ČP i staje između istih, te smiruje prvookrivljenu ĐP, nakon čega se DP sa kćerkom ĐPA udaljuje prema automobilu čime prestaje daljnje nasilje u obitelji,
dakle, da bi počinila psihičko nasilje koje bi kod žrtve uzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenosti i da bi primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na drugookrivljenu DP padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Ovaj sud je zakazao raspravu za dan 9. rujna 2025., na koju raspravu je pristupila prvookrivljena ĐP dok se za drugookrivljenu DP pismeno vratilo sa naznakom dostavljača "nije tražio". Potom je ovaj sud ponovno zakazao raspravu za dan 28. listopada 2025. na koju raspravu nisu pristupile uredno pozvane okrivljene. Prvookrivljena ĐP i drugookrivljena DP zaprimile su obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje su kao svoju adresu navele [adresa]. 70 (Njemačka), kojom prilikom su upozorene da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije su dužne obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
2.1. Na temelju članka 167. stavka 3. i stavka 5. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu i bez uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenica obzirom da sud smatra da se glavna rasprava može održati i bez nazočnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenica jer da njihovo ispitivanje nije potrebito obzirom na pisane dokaze koji priliježu spisu.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da prvookrivljena i drugookrivljena nisu prekršajno kažnjavane, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐP Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-5/20911 od 4. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 4. kolovoza 2024., Naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 4. kolovoza 2024., Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – lista A za doktore medicine TIM 1, izvješće o uhićenju Policijske postaje Omiš od 4. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DP Policijske postaje Omiš broj: 211- 07/24-5/20911 od 4. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 4. kolovoza 2024., Naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 4. kolovoza 2024., Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – lista A za doktore medicine TIM 1, izvješće o uhićenju Policijske postaje Omiš od 4. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-5/20911, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 4. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka DPA Policijske postaje Omiš Klasa:
211-07/24-5/20911, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 4. kolovoza 2024., Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 4. kolovoza 2024., Službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku RP od 4. kolovoza 2024., kao i u kompletan spis.
3.1. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvidu Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 4. kolovoza 2024. kojeg sud na temelju članak 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, a iz kojeg proizlazi da je prvookrivljenoj ĐP dana 3. kolovoza 2024. pomoću uređaja Drager Alcotest 6820 ARLA-0105 izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 1,08 g/kg, umanjena za sigurnosnu razliku odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,98 g/kg.
3.2. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-5/20911, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 4. kolovoza 2024. kojeg sud na temelju članak 158. stavak 7. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, a koji sadrži iskaz svjedoka PP koji je naveo da je dana 3. kolovoza 2024. oko 23,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] bio u svom stanu i čuo je buku na hodniku, kada je izašao vidio je ĐP i njenu sestru DP i kćer od DP, ĐP i DP su se svađale, vikale i psovale, ali se nije mogao sjetiti točno sadržaja riječi, te je stao između njih dvije kako ne bi došlo do fizičkog sukoba, unatoč tom nastavile su se vrijeđati raznim pogrdnim riječima još par minuta i onda su se udaljile svaka u svojem smjeru nakon što ih je uspio primiriti.
3.3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-5/20911, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 4. kolovoza 2024. kojeg sud na temelju članak 158. stavak 7. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, a koji sadrži iskaz svjedokinje ĐPA koja je navela da je dana 3. kolovoza 2024. zajedno sa svojom majkom DP nosila stvari koje su se nalazile u kući na katu, tada je pristupila ĐP i napala njenu majku na način da ju je uhvatila rukama za njenu odjeću i čupala i pljuvala ju je četiri puta. Potom je pristupio ČP i razdvojio DP i ĐP, a ona se je zajedno sa sojom majkom DP udaljila do automobila, a ČP je i dalje smirivao ĐP.
3.4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku sastavljenu po policijskom službeniku RP od 4. kolovoza 2024. kojeg sud na temelju članak 158. stavak 7. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz, a iz koje zabilješke proizlazi da je kritičnog dana dolaskom do mjesta događaja u 23,45 sati zatečena dojaviteljica DP koja je na okolnost dojave navela kako je zajedno sa svojom kćeri ĐPA željela pokupiti svoje stvari koje su se nalazile ispred stana na katu obiteljske kuće i tada im je pristupila sestra DP ĐP i bacila stvari u prizemlje i potom nasrnula na DP na načina da ju je s obje ruke uhvatila i pokušala čupati. ĐP je na mjestu događaja alkotestirana te joj je izmjerena koncentracija alkohola u iznosu od 0,98 g/kg. DP i ĐP nisu imale vidljivih tjelesnih ozljeda, objema je ponuđena liječnička pomoć što su iste odbile. Iste su bez uporabe sredstava prisile privedene u prostorije policijske postaje, a u posebne prostorije Policijske postaje Omiš pristupili su djelatnici HMP Omiš gdje su obje pregledane od strane dr. VP gdje im nisu utvrđene tjelesne ozljede.
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, a osobito iskaza saslušanih svjedoka čije iskaze sud prihvaća istinitim i objektivnim, sud je utvrdio da su se u ponašanju prvookrivljene ĐP ostvarila obilježja prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
5. Prema članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini, do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.
5.1. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
4. spolno uznemiravanje,
5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,
6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.2. Prema članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Na osnovu provedenog sudskog postupka, prihvaćajući iskaze saslušanih svjedoka sud smatra nesporno utvrđenim da je prvookrivljena ĐP utužene prigode pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg svojoj sestri drugookrivljenoj DP bacila prtljagu i stvari niz stepenište kuće, te ju je uhvatila za obje ruke i pljunula četiri puta, a uslijed primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda. Ujedno ista je takvim svojim postupanjem počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve ovdje drugookrivljene DP prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a koja činjenica proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DP, to je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članka 22. stavka 1. citiranog Zakona.
6.1. Sud je iz činjeničnog opisa djela izostavio dio koji se stavlja na teret prvookrivljenoj ĐP, a koji glasi: "i vikala riječima: "Evo ti", s obzirom da isto nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije dokazano.
7. Pri odmjeravanju kazne prvookrivljenoj ĐP vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te joj je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je prvookrivljenoj izrečena ublažena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da okrivljena ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj ĐP je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti presude.
9. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio prvookrivljenu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Na temelju odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj ĐP je u izrečenu novčanu kaznu uračunato i vrijeme njenog uhićenja u Policijskoj postaji Omiš, sve kako je precizno navedeno u izreci presude.
11. Na temelju članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona nalaže se prvookrivljenoj dužnost snošenja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji su određeni s obzirom na trajanje i složenost postupka.
12. Drugookrivljena DP oslobođena je od optužbe za djelo opisano u II. dijelu izreke ove presude, jer djelo opisano na ovakav način ne predstavlja prekršaj u smislu odredbe članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji. Drugookrivljenoj se stavlja na teret da je počinila psihičko i fizičko nasilje prema sestri na način da ju je verbalno vrijeđala raznim pogrdnim riječima. Međutim, potrebno je naglasiti da za ocjenu radi li se o prekršaju psihičkog nasilja u obitelji verbalnom komunikacijom odlučan je sadržaj izgovorenih riječi, jer se tek iz konkretnih izraza i riječi može utvrditi radi li se o uznemiravanju takvog intenziteta i agresivnosti da bi bio ostvaren oblik nasilja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da bi se u ovom slučaju prvookrivljena ĐP mogla smatrati žrtvom nasilja u obitelji u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok u konkretnom slučaju fizičkog nasilja od strane drugookrivljene nije ni bilo.
13. Budući da se drugookrivljenoj stavlja na teret da je počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema sestri na način da ju je verbalno vrijeđala raznim pogrdnim riječima, pri čemu sadržaj upućene riječi u optužnom aktu nije naznačen, to je nedvojbeno da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja psihičkog nasilja u obitelji, dok fizičkog nasilja od strane drugookrivljene u konkretnom slučaju nije ni bilo, dakle, djelo drugookrivljene, na način kako je činjenično opisan u optužnom prijedlogu i izreci ove presude nije prekršaj kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenu DP trebalo osloboditi od optužbe.
14. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud je zaključio kao u izreci ove presude.
U Omišu 28. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- prvookrivljenoj
- drugookrivljenoj
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Prilog: Nalog za nacionalna plaćanja
