REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-3209/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Miladinu, te zapisničarki Aniti Ćavar, u upravnom sporu tužitelj ice RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po opunomoćenici Bernardi Horvatović iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika RH, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 2, protiv tuženika Odbora za državnu službu, OIB: 58831547726, Zagreb, Palmotićeva 5, radi rasporeda na radno mjesto u ponovnom postupku, dana 28. listopada 2025. godine

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u ovom sporu dana 10. srpnja 2023. Sudu podnijela tužbu, kojom traži da Sud poništi rješenje tuženika KLASA: UP/II-112-07/23-01/119, URBROJ: 566- 01/14-23-2 od 6. lipnja 2023., kojim je poništeno rješenje o rasporedu na radno mjesto Državnog inspektorata KLASA: UP/I-112-02/20-01/133, URBROJ: 443-01-02-02-23-19 od 17. siječnja 2023. i predmet dostavljen prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje.

1.1 Predmetnim rješenjem o rasporedu od 17. siječnja 2023. točkom 1. državna službenica RH, upravni pravnik, u državnoj službi na neodređeno vrijeme, raspoređuje se, s danom 1. lipnja 2020. godine, na radno mjesto tržišni inspektor II. vrste u ispostavi u Bjelovaru, Područni ured Zagreb u Državnom inspektoratu, utvrđeno važećim Pravilnikom o unutarnjem redu, pod rednim brojem 1008, Sistematizacije radnih mjesta, na neodređeno vrijeme. Točkom 2., 3., 4. i 5. imenovanoj se utvrđuju elementi za izračun plaće. Točkom 6. određeno je da žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

2. Sud nalazi da ne postoje procesne pretpostavke za vođenje ovog spora jer je već donesena pravomoćna odluka u upravnom sporu u istoj stvari.

3. Naime, uvidom u spis ovoga Suda posl. broj: UsI-5877/23, utvrđeno je da je u istoj stvari rasporeda tužiteljice (u predmetu pokrenutom tužbom od 5. prosinca 2023. – dakle kasnije predanom tužbom), donesena presuda od 19. veljače 2024. koja je potvrđena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Usž- 1491/24 od 6. studenog 2024.

4. U upravnom sporu UsI-5877/23, tužiteljica je osporavala (kasnije doneseno) rješenje tuženika od 19. listopada 2023., kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje o rasporedu Državnog inspektorata KLASA: UP/I-112-02/20-01/133, URBROJ: 443-01-02- 02-23-24 od 10. srpnja 2023., a koje prvostupanjsko rješenje je doneseno u (petom) ponovnom postupku, upravo u izvršenju ovdje osporavanog rješenja tuženika od 6. lipnja 2023. Citiranim rješenjem tuženika od 19. listopada 2023. predmet je (opetovano) vraćen na ponovno postupanje prvostupanjskom tijelu.

5. Kako je dakle riječ o upravnim sporovima u istoj stvari, čiji je predmet raspored tužiteljice na radno mjesto tržišnog inspektora II. vrste u ispostavi u Bjelovaru, Područni ured Zagreb u Državnom inspektoratu (prema važećem Pravilniku o unutarnjem redu, pod rednim brojem 1008, Sistematizacije radnih mjesta), u kojoj postoji ranije donesena pravomoćna presuda, povodom kasnijeg, sadržajno identičnog rješenja prvostupanjskog tijela o rasporedu tužiteljice (koje je zapravo predstavljalo izvršenje ovdje osporavanog akta), to je utvrđeno da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog spora, primjenom odredbe članka 46. st. 1. toč. 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje: ZUS).

6. Sud uočava da je pravomoćnom presudom posl. broj: UsI-5877/23-5 od 19. veljače 2024. odbijen tužbeni zahtjev za poništavanje citiranog (naknado donesenog) rješenja tuženika, kojim je (opetovano) poništeno rješenje o rasporedu tužiteljice istog sadržaja, te je citiranom pravomoćnom presudom potvrđeno shvaćanje tuženika o nezakonitom rasporedu tužiteljice.

7. Stoga je predmetnu tužbu valjalo odbaciti, jer je iz tužbe i podataka iz evidencija ovog Suda, razvidno da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje ovog spora prema članku 46. st. 1. toč. 5. ZUS-a.

7.1 Posebno se napominje kako se Sud kod odluke u ovoj stvari rukovodio činjenicom da je osporavani akt u ovom sporu ranije donesen u odnosu na akt čija je zakonitost ocjenjivana u pravomoćno okončanom sporu, te je tužiteljica u odvojenom upravnom sporu ostvarila pravnu zaštitu u odnosu na akt donesen u izvršenju ovdje osporavanog rješenja.

U Zagrebu, 28. listopada 2025.

Sudac:

Hrvoje Miladin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

1. Odvjetnica Bernarda Horvatović, e-komunikacijom

2. Odbor za državnu službu, e-komunikacijom

3. U spis