REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, [adresa]
Poslovni broj: Pp-1360/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine‟ broj 94/18., 42/20. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb broj 217-07/25-5/7265, nakon provedene glavne rasprave, 28. listopada 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CI, sin C i J, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, optičar, sa prebivalištem u [adresa], neprijavljeno boravi na adresi u [adresa], (kod [adresa]), prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.1. što je 4. ožujka 2025. u 12.05 sati u stanu u [adresa], kojeg koristi okrivljenik, prilikom pretrage stana i drugih prostorija po nalogu suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-Us-145/2025. od 3. ožujka 2025., utvrđeno da je u stanu držao pištolj marke "CRVENA ZASTAVA 99" kal. 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom za streljivo, a za koje oružje nije posjedovao odobrenje za držanje i nošenje oružja B kategorije izdano od nadležnog tijela, dakle, kao fizička osoba držao vatreno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. stavka 4., kažnjivo po članku 70. stavku 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
I.2. što je istom prilikom neovlašteno posjedovao 69 komada streljiva kalibra 9 mm, 48 komada streljiva kalibra 357 magnum, streljivo za oružje kategorije B, a za koje predmete nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju,
dakle, kao fizička osoba posjedovao streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 3., kažnjivo po članku 70. stavku 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju
za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 700,00 € (sedamsto eura),
za djelo pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 700,00 € (sedamsto eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.400,00 € (tisuću četiristo eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima pištolj marke "CRVENA ZASTAVA 99" kal.9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom za streljivo, 69 komada streljiva kalibra 9 mm i 48 komada streljiva kalibra 357 magnum a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PUZ-a, Službe gospodarskog kriminaliteta, serijskog broja 00164290 od 4. ožujka 2025. te se stavlja na raspolaganje MUP-u RH, VI. policijskoj postaji Zagreb.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaje Zagreb brojem 217-07/25- 5/7265 podnijela je 21. ožujka 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenik nalazio u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu, izdan je nalog za dovođenje okrivljenika za 27. svibnja 2025., no okrivljenik nije bio doveden jer je 18. travnja 2025. pušten na slobodu. Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave određene za 8. srpnja 2025. na adresu prebivališta, no kako se dostava poziva vratila sa naznakom da je tamo nepoznat, terenskom provjerom je utvrđeno da okrivljenik neprijavljeno boravi na adresi u [adresa], u stanu M, što je potvrdila supruga okrivljenika, te je ponovno pozivan na adresu boravišta, no okrivljenik nije podigao pošiljke, te mu je poziv za raspravu određenu za 28. listopada 2025. stavljen na oglasnu ploču, a protekom osam dana od isticanja se smatra da mu je poziv uredno uručen. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenika i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljenik u obavijesti o počinjenom prekršaju upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljene, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00164290, zapisnik o pretrazi stana od 4. ožujka 2025., podnesak tužitelja od 20. ožujka 2023. iz kojeg proizlazi da je provjerom podataka o oružju sukladno tvorničkom broju i kalibru oružja i streljiva u evidencijama nisu dobiveni podaci o istima i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. U dokaznom postupku sudac je na glavnoj raspravi pročitao zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija u [adresa] od 4. ožujka 2025. koju su, na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-Us-145/2025 od 3. ožujka 2025., obavili djelatnici Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije JI, MI, BI i AI, u nazočnosti okrivljenika, kojom prilikom je pretražen stan kojeg koristi okrivljenik CI, te su pronađeni i oduzeti razni predmeti, među kojima i pištolj marke "CRVENA ZASTAVA 99" kal. 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom za streljivo, 69 komada streljiva kalibra 9 mm i 48 komada streljiva kalibra 357 magnum, koji predmeti su oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00164290 od 4. ožujka 2025.
4. Sudac u dokaznom postupku nije pozivao svjedoke ĐI, MI, BI i AI, s obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da su zapisnik o pretrazi stana i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta pronađenih prilikom pretrage stana na adresi prebivališta okrivljenika, a kojeg je okrivljenik koristio, dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službeni zapisnik ili bilješku, a koji je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom. Sud smatra da su nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđene odlučne činjenice da je okrivljenik neovlašteno držao pištolj marke "CRVENA ZASTAVA 99" kal. 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom za streljivo, a za koje oružje nije posjedovao odobrenje za držanje i nošenje oružja B kategorije izdano od nadležnog tijela, jer pištolj te oznake nije pronađen u evidenciji oružja i neovlašteno posjedovao 69 komada streljiva kalibra 9 mm i 48 komada streljiva kalibra 357 magnum, streljivo za oružje kategorije B, a za koje predmete nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju, što neprijeporno ukazuje na svijest o samim djelima prekršaja. Na taj način su se u postupanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 11. stavka 4., kažnjivo po članku 70. stavku 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i iz članka 30. stavka 3., kažnjivo po članku 70. stavku 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući materijalne dokaze koji se nalaze u spisu, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim za navedene prekršaje iz za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a tako utvrđene novčane kazne su zbrojene, te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnom okolnošću cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prometnih prekršaja, prekršaja iz Zakona o računovodstvu, Zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravima i Zakona o osobnoj iskaznici, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonom propisanim minimumu novčanih kazni za svaki prekršaj, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašena krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, budući je okrivljenik u postupku pozivan u više navrata, izdan je dovedbeni nalog i izvršena terenska provjera adrese okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Od okrivljenika će se na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude pri pronalasku oružja trajno oduzeti pištolj marke "CRVENA ZASTAVA 99" kal. 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom za streljivo, 69 komada streljiva kalibra 9 mm i 48 komada streljiva kalibra 357 magnum, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PUZ-a, Službe gospodarskog kriminaliteta serijskog broja 00164290 od 4. ožujka 2025., jer postoji opasnost da bi navedeni predmeti mogli uporabiti za počinjenje prekršaja, a potrebno je i radi zaštite opće sigurnosti.
U Zagrebu 31. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku CI, [adresa] (kod M),
2. Tužitelju Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
