REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2027/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov u pravnoj stvari tužitelja MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličević, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Miličević i Šupuković iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Mislavu Biočiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grgić i Partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 1. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja KĆ, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković i punomoćnice tuženika Ivane Grgić Zovko, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o., 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. isplatiti tužitelju MĆ iznos od 491,49 eura EUR (slovima: četristodevedeset jedan euro i četrdeset devet centi) sa zateznim kamatama koje teku od 21. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 40,56 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 21. siječnja 2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. naknaditi tužitelju MĆ trošak parničnog postupka u iznosu od 811,03 EUR (slovima: osamstojedanaest eura i tri centa) sa zateznim kamatama koje teku od 28. listopada 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 6. veljače 2022. u [adresa], na Kobiljačkoj cesti kod kućnog broja 43, stradao u prometnoj nesreći kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede. Za nezgodu je odgovoran EĆ vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Do nezgode je došlo na način da je vozač vozila s kojim je počinjena predmetna prometna nezgoda ne pridržavajući se prometnih propisa o držanju potrebnog razmaka naletio prednjim krajem svoga vozila na stražnji kraj vozila tužitelja, a što je posljedično dovelo do udara i nastanka predmetne štete. Vozilo štetnika je u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano policom automobilske odgovornosti kod tuženika, broj police: [broj police]. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priloženoj medicinskoj dokumentaciji, a radi čega mu je pružena pomoć u Kliničkom bolničkom centru Zagreb u Zagrebu i u Specijalističkoj ordinaciji za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju dr. med. Daniel Križan u [adresa] gdje je obavio fizikalne terapije. Tužitelj potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu te troškove liječenja u iznosu od 1.840,56 eura i to s osnove pretrpljenih bolova iznos od 550,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 450,00 eura, za duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti iznos od 600,00 eura, za tuđu pomoć i njegu iznos od 200,00 eura i za troškove liječenja iznos od 40,56 eura. Tuženik je u mirnom postupku 20. siječnja 2023. isplatio iznos od 400,00 EUR na ime cjelokupne naknade štete. Slijedom navedenog, tužitelj zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu, te za troškove liječenja tužbom potražuje iznos od 1.440,56 eura sa zateznim kamatama od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od 21. siječnja 2023. pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost osiguranika tuženika za predmetnu prometnu nesreću. Ističe da je tuženik 17. ožujka 2023. isplatio tužitelju naknadu neimovinske štete u iznosu od 400,00 EUR i naknadu za troškove kirurškog liječenja u iznosu od 29,84 EUR, te je imajući u vidu opseg štete koju je tužitelj pretrpio tuženik svoju obvezu ispunio u cijelosti. Ističe da se preostali utuženi iznosi koje tužitelj potražuje s osnova troškova liječenja odnose na troškove fizijatrijske obrade koji su s obzirom na vremenski odmak od predmetnog štetnog događaja nepovezani s istim. Sporan je utuženi početak zateznih kamata. Slijedom navedenog tuženik osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, te predlaže isti odbiti uz naknadu troška tuženiku.

3. Nakon provedenog medicinskog vještačenja i nakon što je tuženik dobrovoljno uplatio daljnji iznos od 800,00 eura s osnova neimovinske štete i tuđe pomoći i njege, tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje daljnji iznos od 532,05 eura, od čega iznos od 40,56 eura s osnova troškova liječenja, a iznos od 491,49 eura s osnova neimovinske štete i tuđe pomoći i njege, sve sa zateznim kamatama koje teku od 21. siječnja 2023. do isplate i troškovima parničnog postupka.

4. U tijeku postupka sud je pročitao potvrdu Policijske postaje Sesvete od 13.04.2022. (list 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju i račune (list 7-12 spisa), presliku računa (list 13-15 spisa), e-mail (list 16-17 spisa) i provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. Augustu Mijiću (list 41-43 spisa).

5. Preostale dokazne prijedloge stranaka sud nije provodio s obzirom da je tijekom postupka u bitnome bila sporna visina tužbenog zahtjeva koju je sud utvrdio provođenjem medicinskog vještačenja. Nije proveden dokaz saslušanjem tužitelja jer su stranke na ročištu održanom 1. listopada 2025. učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, dok je sud preostale okolnosti na koje je predloženo saslušanje tužitelja utvrdio iz spisu priležeće dokumentacije i provedenih dokaza. Također, stranke su na ročištu za glavnu raspravu predložile zaključiti glavnu raspravu te su navele da su svi dokazni prijedlozi stranka provedeni tijekom postupka.

6. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), sud je našao tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

7. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, da je tuženik prije podnošenja tužbe isplatio tuženiku iznos od 429,84 eura, od čega 400,00 eura s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti te iznos od 29,84 eura za troškove kirurškog liječenja koji troškovi nisu predmet raspravljanja. Također nije sporno da je tuženik tijekom postupka uplatio daljnji iznos od 800,00 eura s osnova neimovinske štete i tuđe pomoći i njege. Nije sporno niti da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

8. Sporna je visina tužbenog zahtjeva, odnosno, opravdavaju li težina povrede i okolnosti slučaja dosudu pravične novčane naknade u iznosu koji se tužbom potražuje, kao i tijek zatraženih zateznih kamatama. Sporna je također i osnova i visina tužbenog zahtjeva u odnosu na troškove liječenja po liječniku fizijatru u iznosu od 40,56 eura.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom štete s osnova povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje kao i naknada štete s osnova tuđe pomoći i njege kao posljedica štetnog događaja od 6. veljače 2022. u ukupnom iznosu od 491,49 eura te daljnji iznos od 40,56 eura s osnova troškova liječenja, sve sa zateznim kamatama koje teku od 21. siječnja 2023. do isplate.

10. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. Augustu Mijiću koji je u svom nalazu i mišljenju naveo da se na temelju priložene medicinske dokumentacije i pregleda ne može ustvrditi da su uslijed štetnog događaja kod tužitelja zaostale trajne posljedice zadobivenih ozljeda koje bi izazvale potrebu ulaganja pojačanih napora. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja, tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishod liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 2 dana u srednjem 5 dana, a u manjem 7 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol jakog intenziteta je trajala oko 2 dana, srednjeg oko 5 dana, manjeg još oko 21 dana. Naruženosti nema. Tuda pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće kroz 14 dana po 2 sata dnevno. Tužitelj je morao mirovati i nije mogao raditi za njega uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba. Liječenje je završeno 1. ožujka 2022. Opravdanost troškova liječenja po računima priloženim uz tužbu povezano s predmetnim događajem: 12.01.2023. fizijatar dr. M privatno 4,15 eura nije opravdano jer nije na uputnicu HZZO-a, 16.01.2023. fizijatar dr. M privatno 33,10 eura nije opravdano jer nije na uputnicu HZZO-a, 4. travnja 2023. fizijatar dr. M privatno 3,31 eura nije opravdano jer nije na uputnicu HZZO-a.

11. Na ovako sačinjeni nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale prigovora, a i sud je nalaz i mišljenje vještaka ocijenio stručnim, objektivnim i zasnovanim na priležećoj medicinskoj dokumentaciji kao i na dugogodišnjem iskustvu vještaka. Vještak je odgovorio na sva pitanja stoga nalaz i mišljenja vještaka sud prihvaća u cijelosti.

12. Slijedom provedenih dokaza, sud je utvrdio da je zadobivenim ozljedama povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje čime je nastala neimovinska šteta u smislu odredbe čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. ZOO-a. Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju stoga i dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. st. 1 ZOO-a). U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je zato pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje su navedene u tužbi, i to fizičke bolove i strah. One su u smislu čl. 1100 st. 2 ZOO-a kriteriji (mjerila), odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

13. Sud je slijedom navedenog na temelju čl. 1100. st. 1 i 2 ZOO-a utvrdio pravičnu novčanu naknadu na ime pretrpljene neimovinske štete za povredu prava osobnosti u ukupnom iznosu od 1.700,00 eura. Pritom je posebno cijenio utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet duševnih i fizičkih bolova, mjesto povrede, dužinu i način liječenja, vrstu i oblik medicinskih intervencija, kao i vrstu i intenzitet pretrpljenog straha. Također je sud cijenio činjenicu životne dobi tužitelja rođenog **.**.1977., koji je u vrijeme štetnog događaja imao 45 godina, činjenicu da će se tužitelj predmetnog štetnog događaja još dugo sjećati. Također, sud je uzeo u obzir da tužitelj od prije nije bolovao od sličnih bolesti ili ozljeda, a da je sada zbog predmetnog štetnog događaja morao provoditi fizikalne terapije. Sud cijeni nalaz i mišljenje vještaka u dijelu da kod tužitelja zbog zadobivenih ozljeda nije nastalo smanjenje životne aktivnosti, međutim, svaka povreda na tijelu, logično je i životno da u kasnijoj dobi rezultira određenim tegobama, odnosno, doprinosi nastanku određenih smetnji. Navedeno potvrđuje i vještak u svom nalazu kada navodi da se tužitelj žali na bolove u vratu kod promjene vremena stoga sud smatra da je nužno voditi računa i o navedenoj okolnosti prilikom odmjeravanja pravične novčane naknade. Nadalje, u smislu odredbe čl. 1100. ZOO-a svrha pravične novčane naknade jest ublažiti i osjećaj neugode koju oštećenik trpi te donekle pridonijeti naknadi izgubljenog zadovoljstva u ljudskom životu, pa je sud uzeo u obzir i cijenio da je nedvojbeno nelagodno odlaziti liječniku, čekati u čekaonicama, ne moći obavljati poslove i aktivnosti na koje je osoba navikla i biti ovisan o pomoći drugih osoba. Također, sud je uzeo u obzir i inflatorne učinke koji su nastali od podnošenja tužbe do donošenja odluke. Stoga sud nalazi da sve rečene činjenice i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje iznosa od 1.700,00 eura.

14. Nadalje, prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć druge nestručne osobe u trajanju od 14 dana po 2 sata dnevno, dakle, ukupno 28 sati.

15. Sud nalazi da tužitelju za jedan sat nestručne tuđe pomoći i njege pripada iznos od 4,00 eura po satu koji se ukazuje primjerenim s obzirom na cijene na tržištu, a imajući na umu da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani. Slijedom navedenog, tužitelju je s osnova tuđe pomoći i njege dosuđen iznos od 112,00 eura, pozivom na čl. 1095 st. 1 ZOO-a.

16. Slijedom navedenog, cjelokupna naknada koja pripada tužitelju za pretrpljenu neimovinsku i imovinsku štetu iznos 1.812,00 eura, međutim, kako je tuženik prije podnošenja tužbe dobrovoljno uplatio iznos od 400,00 eura, a nakon podnošenja tužbe daljnji iznos od 800,00 eura, tužitelju pripada razlika od ukupno 612,00 eura.

17. S obzirom da tužitelj s navedene osnove potražuje 491,49 eura, što predstavlja manji iznos od onog koji je sud našao osnovanim, sud je odlučio da tužitelju zatraženi iznos od 491,49 eura pripada u cijelosti, primjenom odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a, a kako je odlučeno u točki I. izreke presude.

18. Na ovako utvrđeni iznos štete tužitelj je zatražio kamatu od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno, od 21. siječnja 2023., pa kako je nalazom vještaka utvrđeno da je liječenje tužitelja završeno 1. ožujka 2022. (dakle, prije podnošenja odštetnog zahtjeva), sud je našao osnovanim zahtjev tužitelja za dosudom zateznih kamata na iznos neimovinske štete od 21. siječnja 2023. Naime, tuženik je u to vrijeme imao na uvid cjelokupnu medicinsku dokumentaciju tužitelja te su mu bili poznati razmjeri štete koju tužitelj trpi. Slijedom navedenog, tužitelju su na dosuđeni iznos neimovinske štete priznate zatezne kamate od 21. siječnja 2023. do isplate, sve u smislu odredbe čl. 1103. ZOO-a.

19. Na dio zahtjeva za tuđu pomoć i njegu također je dosuđena kamata od 21. siječnja 2023. jer je u trenutku podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku potreba za tuđom pomoći i njegom već prestala. Naime, u smislu čl. 1086. ZOO-a obveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete, a tuđa pomoć i njega izvorno je novčani imovinski zahtjev koji kao novčana obveza dospijeva danom prestanka potrebe za tuđom pomoći i njegom, pa tuženik upravo od toga dana kasni s ispunjenjem svoje obveze.

20. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO.

21. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.), od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

23. U odnosu na troškove liječenja, sud je iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Augusta Mijića utvrdio da isti nisu opravdani jer liječenje po fizijatru dr. M nije bilo preko uputnice HZZO-a. Tužitelj tijekom postupka, u smislu odredbe članka 219. ZPP-a ni na koji način nije dokazao da bi pregledi kod liječnika fizijatra predugo trajali u redovnom bolničkom liječenju i da bi zbog takvog čekanja tužitelj snosio posljedice po zdravlje.

24. Slijedom navedenog, sud je utvrdio neosnovanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova liječenja u iznosu od 40,56 eura sa zateznim kamatama koje teku od 21. siječnja 2023. do isplate.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a pa kako tužitelj nije uspio u sporu samo u neznatnom dijelu svog zahtjeva, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj: 138/23., dalje u tekstu OT), tužitelju su utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetnika prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu i vrijednosti predmeta spora u vrijeme donošenja presude. Stoga je tužitelju priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 7./1. OT) - 50 bodova, sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT) - 50 bodova, sastava podnesaka od 21. svibnja 2024. i 20. veljače 2025. 2 x 50 bodova (Tbr. 8/1 OT), trošak sastava podneska od 18. travnja 2025. (Tbr. 8./4. OT) 12,50 bodova i trošak zastupanja na ročištima održanim 4. srpnja 2024. i 1. listopada 2025. 2 x 50 bodova (Tbr. 9./1. OT) - što sve ukupno iznosi 212,50 bodova, a što uvećano za vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT), iznosi 531,40 EUR. Također, tužitelju je priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR i na presudu u iznosu od 26,54 eura, što sveukupno iznosi 811,03 EUR.

26. Odluka o tijeku zateznih kamata na trošak parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a.

27. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 21. listopada 2023. i 20. veljače 2025. jer u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a nisu bili nužni za vođenje postupka. Naime, tužitelj navedenim podnescima obavještava sud o uplati sudske pristojbe na tužbu i predujma za vještačenje. Također, tužitelju nije dosuđen trošak sudske pristojbe preko dosuđenog iznosa jer je uvidom u e-spis utvrđeno da je tužitelj uplatio na ime sudske pristojbe na tužbu iznos od 53,09 eura, dok se pristojba na presudu odmjerava prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme donošenja presude stoga iznosi 26,54 eura.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužitelja uz pristojbu na presudu u iznosu od 26,54 eura.

2. pun. tuženiku