Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-11522/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe BULLAE VINUM j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe HA, zbog prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira (Službeni glasnik Grada Trogira br. 05/20, 09/21, dalje u tekstu: Odluka o komunalnom redu), kažnjivog po članku 129. stavku 1. točki 17. i stavku 2. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Trogira, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 740-02/24-01/32, Urbroj: 2181-13-56/32-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba:

BULLAE  VINUM  j.d.o.o.,  OIB:  za ugostiteljstvo, sa sjedištem u [adresa],  OIB: 25602818375, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana

Drugookrivljena odgovorna osoba: HA

HA,

OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i pok. P, rođena **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], završena SSS, vlasnica firme, udana, majka dvoje djece, dobrog imovnog  stanja,  državljanka  Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana

k r i v i s u

što su dana 16. kolovoza 2024. godine u 23:47 sati u Trogiru, Trg Lučica, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, izvršili protupravno postavljanje predmeta (podna reklama sa rasvjetom i kotačima) na javno prometnu površinu,

čime su počinili prekršaj opisan po članku 92. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjiv po članku 129. stavku 1. točki 17. i stavku 2. iste Odluke.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi BULLAE VINUM j.d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamstopedeset) eura,

drugookrivljenoj odgovornoj osobi HA

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Trogir, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog zbog počinjenja prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjivog po članku 129. stavku 1. točki 17. i stavku 2. iste Odluke, a protiv kojeg su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je isti stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom **.**.2025. HA, kao predstavnica prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba, iznijela je obranu u kojoj je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U odnosu na prekršajno djelo opisano u obveznom prekršajnom nalogu od 20. kolovoza 2024. navodi da, koliko je njoj poznato, reklama se nikada ne nalazi na javnoj prometnoj površini, već se nalazi ispred vrata od kluba. Budući da ona ima dvoje male djece, često je odsutna od bivanja u klubu, a pogotovo u noćnim satima, pa ne može sa sigurnošću reći zašto, kako i je li se reklama nalazila na javnoj prometnoj površini kritične zgode, a koje slike protupravnog postavljanja reklame na javnu prometnu površinu, koje je sačinio komunalni redar predmetne prigode, joj je Sud pružio na uvid.

3.1. Na ročištu održanom **.**.2025. HA, kao predstavnica prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba ističe kako, u odnosu na navode dane na zapisnik od 1. travnja 2025. godine, mijenja svoju obranu te priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali moli Sud da uzme u obzir činjenicu njihove prekršajne nesankcioniranosti, zatim da prekršaj nije počinjen s namjerom već iz nehaja, odnosno da se uzme u obzir stupanj krivnje kod počinjenja.

4. U dokazne svrhe pročitan je Obavezni prekršajni nalog Grada Trogira, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 740-02/24-01/32 Urbroj: 2181-13-56/26-24-1 od 20. kolovoza 2024., prigovor okrivljenih na obavezni prekršajni nalog od 29. kolovoza 2024., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. kolovoza 2024. s fotografijama, Izvadak iz Trgovačkog suda u Splitu, prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno osuđivani, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude, radi čega je okrivljenike trebalo proglasiti krivima i kazniti.

6. Odredbom članka 92. Odluke o komunalnom redu propisano je da se na javne površine i površine javne namjene ne smije ostavljati ni bacati bilo kakav otpad ili ih na drugi način onečišćavati, a posebno se zabranjuje:

- bacanje i ostavljanje komunalnog otpada izvan spremnika ili posuda za otpad ili vršenje drugih radnji koje onečišćuju javne površine,

- bacanje gorućih predmeta u posude/spremnike za otpad ili spremnike za odvojeno prikupljanje otpada te paliti otpad,

- odlaganje glomaznog otpada i ambalaže,

- odlaganje građevinskog i otpadnog materijala na te površine bez odobrenja nadležnog tijela, kao i postavljanje predmeta, naprava i strojeva koji mogu ozlijediti ili uprljati prolaznika,

- parkiranje, popravak, servisiranje i pranje vozila, te drugih uređaja i naprava na javnim površinama,

- ostavljanje vozila bez registarskih tablica, odnosno neregistriranih vozila, prikolica, kamperska vozila i drugih priključnih vozila, vozila koja se zbog dotrajalosti ne upotrebljavaju u prometu (oštećena u sudaru, neispravna i slično), olupina vozila, plovila i olupina plovila, radnih strojeva i slično,

- ispuštanje otpadnih tekućina bilo koje vrste (vode, gnojnica, fekalija, ulja kiselina, ulja, otpadnih voda i slično),

- oštećenje posuda za odlaganje komunalnog otpada,

- odlagati glomazni i EE otpad osim u vrijeme preuzimanja istog od strane davatelja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada uz prisutnost korisnika javne usluge,

- bacanje životinjskog, medicinskog i drugog opasnog otpada, koji se zbrinjava u skladu s posebnim propisima,

- odlaganje ili postavljanje bilo kakvih predmeta kojima se ometa redovito korištenje javnih površina, odnosno nesmetan prolaz pješaka i vozila,

- korištenje dječjih igrališta i sprava za igru djece protivno njihovoj namjeni,

- obavljanje nužde,

- bacanje ili ostavljanje reklamnih ili drugih letaka na vozilima i predmetima na javnim površinama bez odobrenja nadležnog Odjela,

- puštati pase bez nadzora, uključivo i puštanje životinja da obavljaju nuždu bez nadzora,

- ostavljanje posuda za hranjenje i hranjenje životinja,

- zagađivanje mora i bacanje otpada i otpadnih tvari na obalu, uz more ili potok,

- svako onečišćenje i umanjenje funkcije oborinskih kanala,

- puštanje otpadnih i oborinskih voda na javnu površinu na način kojim se ugrožava sigurnost

prometa i prolaznika,

- izvođenje radova bez odobrenja nadležnog Odjela,

- obavljanje radnji kojima se onečišćuju javne površine ili propuštanje radnji kojim se sprječava onečišćenje javnih površina.

7. Kažnjiva odredba članka 129. stavka 1. točke 17. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.100,00 kuna do 10.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj pravna osoba ako postupa protivno članku 92. Odluke.

7.1. Kažnjiva odredba članka 129. stavka 2. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.100,00 kuna do 2.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

8. Predstavnica pravne osobe, a ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi, je u svojoj obrani priznala prekršajni učin koji je utvrđen neposrednim opažanjem komunalnih redara Grada Trogira, koji su o navedenom sastavili zapisnik te sačinili fotografije s mjesta počinjenja prekršaja.

8.1. Slijednom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju priznanja predstavnice pravne osobe, a ujedno i odgovorne osobe u pravnoj osobi, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu Grada Trogira, kažnjivog po članku 129. stavku 1. točki 17. i stavku 2. iste Odluke.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima Sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je kao olakotne okolnosti na strani drugookrivljene odgovorne osobe Sud cijenio priznanje počinjenja djela, korektno držanje pred Sudom, dok je kao zajedničku olakotnu okolnosti i prvookrivljenoj pravnoj osobi i drugookrivljenoj odgovornoj osobi cijenio činjenicu njihove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti. Stoga je Sud za počinjeno djelo prekršaja, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenicima postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi BULLAE VINUM j.d.o.o.,

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi HA,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.