Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8461/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/7732 od 16. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 08. rujna 2024. u 13,53 sati na cesti D121 Murter (Ž6250) – Tisno (D8), dionica Murter – D8, općina Tisno, stacionaža 8 km + 900 m upravljao vozilom M1 marke "Renault" registarske [registarska oznaka], kolnikom državne ceste D121 1 dionica 8 km + 900m, te je uređaj za nadzor prometa marke "Cordon MD0843" vozilo očitao kao neregistrirano, odnosno da je ukinuta registracija s datumom 22. kolovoza 2024. temeljem Rješenja Stp Zaprešić Klasa: 211-03/24-01/824, Urbroj: 251-763- 102/119-24-5,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/7732 od 16. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŽO proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni ŽO, iako pozvan na ispitivanje pred ovaj sud za dana 28. listopada 2025. pozivu se nije odazvao, nije dostavio pisanu obranu niti je opravdao izočnost.

4. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor, sud je 28. listopada 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (NPP), fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka], ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 30. svibnja 2024., zahtjev za ukidanjem registracije vozila od 22. kolovoza 2024., dopis Postaje prometne policije Šibenik upućen Policijskoj postaji Zaprešić od 14. rujna 2024., zapisnici o ispitivanju osumnjičenika od 16. veljače 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Naime, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7. U postupku je izvršen uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog iz kojeg je vidljivo da on u suštini priznaje počinjenje prekršaja kao i u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 16. veljače 2025. u kojem kaže da nije znao da je vozilo odjavljeno, kao i zapisnik o ispitivanju PO, majke okrivljenika koja je također izjavila da vozilo glasi na njeno ime, a da vozilo koristi njen sin UO, pa s obzirom da je potvrđeno da je upravljao s vozilom koje je odjavljeno, sud smatra da su ispunjeni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret, to jest da vozilo nije registrirano odnosno da je ukinuta registracija dana 22. kolovoza 2024. pa je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavan, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je paušalna svota određena prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.