Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1643/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC), a povodom optužnog prijedloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, pod brojem Klasa: 211-07/24-8/77522 od 19. kolovoza 2024., nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 28. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju čl. 179. st. 2. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
-
Okrivljeni HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 2. travnja 2024. u 13:17 sati, u mjestu Glogovac, općina Koprivnički Bregi, Koprivnička ulica 10, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,
II. pa je time počinio prekršaj iz čl.53. st.1, a kažnjivo po čl.53. st.3. ZSPC-a,
III. Temeljem navedenog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), a koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 600,00 eura (šesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem čl.58. PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Izvršenje navedene zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji.
Navedena zaštitna mjera, počinje teći od izvršnosti odluke.
V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-8/77522 od 19. kolovoza 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude povodom kojeg je sud dana 26. kolovoza 2025. izdao prekršajni nalog broj Pp-1643/2024-3. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja zbog čega je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je nastavljeno s redovnim prekršajnim postupkom.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 28. listopada 2025. na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je dostavio pisanu obranu. U svojoj obrani navodi kako je do počinjenja prekršaja došlo zbog njegovog narušenog zdravstvenog stanja u vidu nespecifične neorganske psihoze, a koja mu je nakon počinjenja prekršaja utvrđena. Navodi kako nije bio svjestan okolnosti vožnje ni da je prekoračio dopuštenu brzinu. Također navodi da kao profesionalni vozač s dugogodišnjim iskustvom, do tada nije imao značajnijih prometnih prekršaja. Nakon pogoršanja zdravstvenog stanja i kasnije operacije karcinoma pluća, više nije u mogućnosti upravljati vozilom te je u prijevremenoj mirovini s mjesečnim primanjima od 460,00 eura. Moli sud da uzme u obzir njegovu trenutnu zdravstvenu nesposobnost, da je prekršaj počinjen u razdoblju nastupanja i pogoršanja psihičke bolesti, da mu sud ublaži izrečenu kaznu ili izrekne opomenu.
3. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 5), podaci o vozaču (strana 7-9), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (strana 10-11), ispis SIS MUP-a, pretraga po vozilu i dokumentu (strana 12), snimke vozila u prekršaju (strana 13-14), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 17-18), prigovor na prekršajni nalog (strana 22-27), pisanu obrana okrivljenika s prilozima (strana 28-41).
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
5. Za sud je nesporno da je okrivljenik dana 2. travnja 2024. u 13:17 sati, u mjestu Glogovac, Koprivnička ulica 10, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene. Naime, temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju i zatraženih podataka o vozaču koje je PP Koprivnica dostavila okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka] te pisane obrane okrivljenika i njegove pisane obrane u kojoj ne spori počinjenje prekršaja, nije sporno da je upravo okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom upravo i stavlja na teret.
6. Uzimajući u obzir provedene dokaze, sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, te ga proglasio krivim za prekršaj koji mu se izrijekom stavlja na teret. Ovo iz razloga što u pogledu njegove odgovornosti ničeg nije bilo spornog, a sud je i u potpunosti dao vjeru prikupljenim dokazima tužitelja sukladno odredbi čl. 158. PZ-a.
7. Nakon utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika, sud je pristupio odabiru sankcije koju mu je valjalo izreći zbog počinjenog prekršaja, uzimajući pri tome u obzir sve okolnosti utvrđene na strani počinitelja, težinu počinjenog prekršaja, posljedice nastale počinjenjem prekršaja, okrivljenikovo zdravstveno i imovno stanje, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istu vrstu prekršaja. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao zakonski zasnovanu novčanu kaznu koja je ublažena, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
8. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
9. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Sukladno odredbi čl.58. PZ-a, sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl.53. st.3. ZSPC-a izrekao zaštitnu mjeru iz izreke ovog naloga ocjenjujući izricanje iste nužnom, s obzirom na vrstu i težinu počinjenog prekršaja koji predstavlja jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama te upućuje na grubo kršenje odredbi o sigurnosti prometa na cestama. Stoga sud zaključuje nužnim okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kao vozača motornih vozila "B" kategorije pri čemu je kod trajanja izrečene mjere uzeo u obzir mjesto počinjenja prekršaja, činjenicu da je isti po zanimanju profesionalni vozač, te da po počinjenju prekršaja isti nije pokrenuo postupak radi utvrđivanja sposobnosti glede upravljanja vozilom te da će izrečena zaštitna mjera uz izrečenu novčanu kaznu, poticajno djelovati na okrivljenika i da će ovakvim sankcijama biti ostvarena osim specijalne i generalna prevencija.
11. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.1. i t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Koprivnici 28. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Okrivljenik – HČ, [adresa]
2. Tužitelj – Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis
