Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1987/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice EE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Moniki Grabovac Herceg, odvjetnici u Zadru, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-206/2019 od 12. svibnja 2022., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-206/2019 od 12. svibnja 2022. u stavku I. izreke i u dijelu stavka II. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 3.750,00 kn[1] /497,71 eura.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku JE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužiteljici EE iz [adresa],0IB:00757575292 iznos od 12.500,00 eura u protuvrijednosti hrvatske kune na dan isplate zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 17.03.2015. godine do 30.06.2015. godine po stopi od 15%, od 01.07.2015.godine do 31.07.2015. godine po stopi od 15%, od 01.08.2015. godine do 31.12.2015. godine po stopi od 10,14 %, od 01.01.2016. godine do 30.06.2016. godine po stopi od 10,05%, od 01.07.2016. godine pa do 31.12.2016. godine po stopi od 9,88%, od 01.01.2017. godine do 30.06.2017. godine po stopi od 9,68%, od 01.07.2017. godine do 31.12.2017. godine po stopi od 9,41%, od 01.01.2018. godine do 30.06.2018. godine po stopi od 9,09%, od 01.07.2018. godine do 31.12.2018. godine po stopi od 8,82%, te od 01.01.2019. godine pa do dana naplate po stopi od 8,54%, a u slučaju promjene stope zateznih kamata po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3.750,00 kuna, sve u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zatraženom u iznosu većem od dosuđenog zahtjev za naknadom troška odbija kao neosnovan.“
2. Prvostupanjskom dopunskom presudom poslovni broj P-206/2019-23 od 10. lipnja 2024. utvrđeno je da ne postoji potraživanje tuženika prema tužiteljici u iznosu od 13.300,00 eura uvećano za zatezne kamate tekuće od 11. veljače 2014. do 11. ožujka 2015. i to s osnove jedne polovine obveza koje je tuženik platio nakon što je prestala bračna zajednica parničnih stranaka, sve po Ugovoru o kreditu br. [broj kredita] od 18. veljače 2008. (Ov-4823/08 i Aneksa br. 1. od 7. listopada 2009. i Sporazuma od 7. listopada 2009.) koje je isti zaključio s OTP bankom za vrijeme trajanja bračne zajednice.
3. Protiv prvostupanjske presude u stavku I. izreke i u dijelu stavka II. izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška žali se tuženik iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP- a), predlažući njezino ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je neosnovana.
6. Predmet spora jest zahtjev za isplatu iznosa od 12.500,00 eura za kojeg tužiteljica smatra da joj isti pripada s osnove bračne stečevine parničnih stranaka, a odnosi se na ½ iznosa koji je tuženiku ostao od kupoprodajne cijene za stan koji je stečen za vrijeme trajanja braka nakon što je od ostatka kupoprodajne cijene zatvorio kredit koji je podignut upravo radi kupnje tog stana (čl. 248. i čl. 249. st. 1. Obiteljskog zakona /"Narodne novine", broj: 116/03, 17/04,136/04, 107/07 i 61/11, u daljnjem tekstu:
ObZ-a/03/ u vezi s čl. 551. st. 2. Obiteljskog zakona /„Narodne novine“, broj: 103/15 i 98/19./).
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodni utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), kao niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi sadržajno upire tuženik.
8. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je sud prvog stupnja raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore te na osnovi izvedenih dokaza, predloženih po parničnim strankama i njihovom pravilnom ocjenom (čl. 8. ZPP-a), utvrdio činjenice odlučne za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo (čl. 355. i čl. 356. ZPP-a).
9. U odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva pošavši od utvrđenja:
-da su tužiteljica i tuženik bili u braku od svibnja 2005. do prosinca 2011., kada je njihov brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1319/11 od 15. prosinca 2011.;
-da je za vrijeme trajanja braka, Ugovorom o kupoprodaji nekretnina sklopljenim s Lavčević d.d. 3. listopada 2008. kupljen stan i garaža izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], ukupne površine 9589 m2;
-da je Ugovorom o kreditu br. [broj kredita] od 18. veljače 2008., ovjerenim od strane javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić iz [adresa], pod posl. br. OV-4823/08 i pripadajućeg mu Aneksa br.1 od 7. listopada 2009. OTP banka Hrvatska d.d. odobrila je kredit u iznosu od 825.874,00 kn s rokom otplate od 30 godina i promjenjivom kamatnom stopom od 5,49% tuženiku, kao korisniku kredita, koji je u cijelosti iskorišten za kupnju stana i garaže izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška];
-da je tuženik predmetnu nekretninu prodao HE Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 17. ožujka 2015., ovjerenog od strane javnog bilježnika Suzane Hrabre pod posl. brojem OV-1766/15 po kupoprodajnoj cijeni od 125.000,00 eura, od čega se iznos od 100.000,00 eura (750.540,28 kn) isplaćuje na žiro račun OTP banke Hrvatske, u svrhu zatvaranja kredita, a iznos od 25.000,00 eura razlike na račun JE,
pravilno je odlučio su prvog stupnja na način da je naložio tuženiku isplatiti tužiteljici pola navedenog iznosa, koji predstavlja bračnu stečevinu parničnih stranaka imajući u vidu da je isti ostvaren prodajom stana stečenog za vrijeme trajanja bračne zajednice (čl. 248. i čl. 249. st. 1. ObZ-a/03).
10. Na žalbene navode valja odgovoriti da nije osnovan prigovor zastare, kojeg je tuženik istakao tijekom prvostupanjskog postupka to stoga što suprotno mišljenju tuženika, zastara potraživanja utuženog iznosa nije počela teći trenutkom pravomoćnosti presude kojom je razveden brak između parničnih stranaka, već trenutkom kada je tuženik stan, koji predstavlja bračnu stečevinu, prodao i prodajom istog po otplati kredita prihodovao iznos od 25.000,00 eura, od koje 12.500,00 eura predstavlja bračnu stečevinu tužiteljice, koju je tuženik zadržao za sebe bez da je za isto imao valjanu pravnu osnovu pa je zastara potraživanja isplate tog iznosa za tužiteljicu tada (17. ožujka 2015.) počela teći (čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima /"Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) pa kako je tužba podnijeta 31. siječnja 2019. nije protekao zastarni rok od 5 godina propisan odredbom čl. 225. st. 1. ZOO-a.
11. Imajući u vidu da je pravomoćnom dopunskom presudom poslovni broj P- 206/2019-23 od 10. lipnja 2024. odlučeno da ne postoji potraživanje tuženika prema tužiteljici u iznosu od 13.300,00 eura uvećano za zatezne kamate tekuće od 11. veljače 2014. do 11. ožujka 2015. i to s osnove jedne polovine obveza koje je tuženik platio nakon što je prestala bračna zajednica parničnih stranaka, sve po Ugovoru o kreditu br. 080218013027 od 18. veljače 2008. (Ov-4823/08 i Aneksa br. 1. od 7. listopada 2009. i Sporazuma od 7. listopada 2009.) koje je isti zaključio s OTP bankom za vrijeme trajanja bračne zajednice, to žalbeni navodi vezani uz prigovor radi prebijanja nisu posebno razmatrani.
12. Odluka o parničnom trošku pravilna je u osnovi i visini (čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22/).
13. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška sastava žalbe, jer s istom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a).
14. Slijedom navedenoga odučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II.).
U Zagrebu 28. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac
