Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-941/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Sanjin Jurmić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Imovine trgovačkog društva Drago-gradnja d.o.o. iz [adresa], OIB: 29997426796, kojeg zastupa likvidator TL iz [adresa], uz sudjelovanje umješača na strani tuženika KL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boško Karlaš, odvjetnik u Rijeci, radi izdavanja tabularne isprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1769/2021-17 od 14. srpnja 2025., 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja ZL te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1769/2021-17 od 14. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba tužitelja ZL (stavak I. izreke), naloženo mu je da umješaču na strani tuženika KL naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.389,00 eura sa zateznim kamatama (stavak II. izreke), te je odbijen zahtjev tuženika Imovine trgovačkog društva Drago-gradnja d.o.o. za naknadu troškova u iznosu od 1.194,50 eura (stavak III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), predlažući ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je odbacio tužbu ocjenjujući da nakon brisanja trgovačkog društva Drago-gradnja d.o.o. iz sudskog registra više ne postoji subjekt koji bi mogao biti pasivno legitimirana stranka u postupku. Pri tome obrazlaže da bi imovina brisanog društva, ako postoji, mogla biti pasivna strana u postupku kao likvidacijska masa, ali samo ako je upisana u sudski registar i ima dodijeljen OIB, što u konkretnom slučaju nije ispunjeno.

5. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je u konačnici pravilno doveo do odbačaja tužbe, ali ne posve iz razloga navedenih u obrazloženju.

6. Naime, prvostupanjski sud je tijekom postupka izvršio uvid u spis Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-115/2021. Iz navedenog spisa proizlazi da je predlagateljica ŠL podnijela prijedlog protiv protustranke Drago-gradnja d.o.o., [adresa], za imenovanje likvidatora i provođenje likvidacijskog postupka jer je protustranka vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka upisana kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi šuma ukupne površine 1140 m2. U tom predmetu je rješenjem poslovni broj R1-115/2021-5 od 23. rujna 2021. za likvidatora u postupku likvidacije nad imovinom brisanog subjekta upisa Drago-gradnja imenovana ŠL koja je dužna u roku od tri mjeseca dostaviti izvješće o provedenoj likvidaciji nad imovinom brisanog subjekta upisa. Iz spisa nadalje proizlazi da je rješenjem poslovni broj R1- 115/2021-9 od 22. listopada 2021. određen upis Likvidacijske mase iza Drago-gradnja u registar Trgovačkog suda u Rijeci.

7. Nadalje je utvrđeno da je u spis dostavljeno završno izvješće likvidatora s prijedlogom za zaključenje postupka likvidacije, izvješće likvidatora o podmirenju svih dugovanja brisanog subjekta prema vjerovnicima, odluka o prihvaćanju Izvješća likvidatora od 18. siječnja 2023., te Odluka o podjeli imovine.

8. Temeljem navedenih isprava Općinski sud u Rijeci Zemljišnoknjižni odjel donio je 24. siječnja 2023. rješenje poslovni broj Z-1778/2023 kojim je dopušten upis - uknjižba prava vlasništva na nekretninama Likvidacijska masa iza Drago-gradnja d.o.o. koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] šuma sa 1140 m2 za korist ŠL. Nakon toga temeljem rješenja istoga suda poslovni broj R1-115/2021-13 od 6. veljače 2021. zaključen je postupak likvidacije nad Likvidacijskom masom iza Drago-gradnja d.o.o., iz čega proizlazi da je jedina imovina društva – nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – prenesena u vlasništvo likvidatora ŠL, kao jedinog nositelja poslovnih udjela.

9. Time je likvidacijska masa društva u cijelosti iscrpljena, pa nakon okončanja likvidacijskog postupka više ne postoji imovina koja bi mogla biti pasivno legitimirana u parničnom postupku.

10. Ako je trgovačko društvo brisano iz sudskog registra, a likvidacijska masa ne postoji, tužba protiv takvog subjekta je nedopuštena jer ne postoji stranka postupka kako je označena u tužbi – Imovina trgovačkog društva Drago-gradnja d.o.o.

11. Prvostupanjski sud se u obrazloženju pozvao i na pitanje upisa u sudski registar i dodjele OIB [osobni identifikacijski broj]a, no ti razlozi nisu odlučni za ishod spora, budući da je pravilnost odluke utemeljena na činjenici da likvidacijska masa više ne postoji, a time ni subjekt koji bi mogao biti pasivno legitimiran.

12. Tužitelj žalbu u pogledu dosuđenog troška posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka umješaču uzet iznos koji je kao opravdan priznao sud prvog stupnja.

13. Slijedom navedenog, žalba tužitelja je neosnovana pa je pobijano rješenje valjalo potvrditi, i to iz razloga navedenih u ovoj odluci, sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP.

U Velikoj Gorici 28. listopada 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović