Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj R1-272/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović u izvanparničnom postupku predlagatelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u [adresa] i protustranke UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Zorana Živković, odvjetnica u [adresa], radi uređenja međe, dana 28. listopada 2025.
r i j e š i o j e :
I. Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i nekretnine protustranke UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema sporazumu susjeda na način da međa ide od asfaltnog puta na jugozapadu - točka A, zatim s desne strane postojećeg kameno-betonskog zida po pravcu - točka B, zatim lom u smjeru sjeverozapada - točka C pa s desne strane postojećeg zida - točka D te u smjeru sjeverozapada na rub apartmana - točka E i s lijeve strane po zidu apartmana - točka F odnosno do kraja granice između predmetnih katastarskih čestica.
II. Uređena međa s točkama A - B - C - D - E - F prikazana je na skici lica mjesta GEO-HORIZONT d.o.o. za geodetske usluge i sudska vještačenja sa sjedištem u [adresa] od 21. listopada 2025. i izražena u koordinatama te je skica lica mjesta sastavni dio ovog rješenja.
III. Na označenim mjestima - točkama sud je na licu mjesta označio među međašnim oznakama i to na točki A plastična međna oznaka, a na ostalim točkama odnosno B - C - D - E - F međa je označena sprejem u pink boji.
IV. Upozoravaju se stranke da je uklanjanje postavljenih međašnih oznaka kazneno djelo sukladno odredbi članka 317 Kaznenog zakona.
Obrazloženje
1. Prijedlogom od 23. prosinca 2024. predlagatelj je predložio da sud uredi među između nekretnine predlagatelja oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj je predlagatelj upisan kao suvlasnik u 1/3 dijela, a ZZ u 2/3 dijela te nekretnine u vlasništvu protustranke oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Naime, predlagatelj tvrdi da je protustranka samoinicijativno i protuzakonito na zemljištu predlagatelja postavila betonski zid koji je u lošem stanju i prijeti njegovo urušavanje na što su predlagatelj i ZZ kao i njihov pravni prednik u više navrata upozoravali protustranku i zatražili uklanjanje zida i poštivanje stvarne međe između njihovih nekretnina, međutim protustranka se na isto oglušila. S obzirom na navedeno predlagatelj je predložio izlazak suda na lice mjesta u prisutnosti geodetskog vještaka radi uređenja međe te ujedno predložio da se u ovaj postupak kao umješač na strani predlagatelja pozove ZZ.
2. U očitovanju na prijedlog predlagatelja protustranka je navela da je katastarsku česticu broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekla 26. listopada 2000. temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog s TZ kao prodavateljicom. TZ naslijedila je predmetnu česticu nakon smrti supruga ŽZ. ŽZ bio je brat RZ, vlasnika susjedne kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U trenutku kada je protustranka kupila kčbr. [katastarska čestica] nije postojao objekt -spremište na susjednoj kčbr. [katastarska čestica] koji je bespravno izgrađen tijekom zime 2000/2001. na međi s česticom protustranke. Dakle, kada je protustranka kupila kčbr. [katastarska čestica] između predmetnih čestica se slobodno prolazilo, a među je označavao zaobljeni kameni zidić koji je od prije postojao na međi između dvije čestice, od Ulice Drvarica koja je u to vrijeme bila makadamski put, a ista je asfaltirana 2005. . Radi očuvanja dobrosusjedskih odnosa protustranka se s obitelji RZ dogovorila da neće pokretati postupak rušenja bespravno izgrađenog objekta i da će o vlastitom trošku, radi očuvanja privatnosti, sagraditi visoki kameni zid koji se nastavlja na vanjski zid objekta -spremišta, na platou istog, kao i niži kameni zid u dvorištu koji se spaja s postojećim starim zaobljenim kamenim zidićem do Ulice Drvarica kako bi se kčbr. 5259 i 5258 i fizički odvojile. Opisani kameni zid izgradio je 2002. ĆZ koji je bio zajednički prijatelj protustranke i obitelji RZ, a financirala ga je protustranka. U proljeće 2003. protustranka je uređivala dvorište, parking i ogradu, a postojeći stari dio zaobljenog kamenog zidića u dogovoru s RZ djelomično nadogradila do visine svojih ulaznih dvorišnih vrata. Od 2002. do zaprimanja prijedloga za uređenje međe protustranka je u mirnom posjedu predmetnog zida i oko njega nikada nije imala problema sa susjedima. Predlagatelj je kupio dio susjedne parcele kčbr. [katastarska čestica] tek 2012. i isti nikada nije pravio problem oko predmetnog zida sve do 3. svibnja 2024. kada je protustranka izvršila uvid u geodetski elaborat društva GEOPLAN d.o.o., a predlagatelj izjavio da se ne slaže s istim. Nije točno da je protustranka samoinicijativno sagradila zid i da su se raniji vlasnici tome protivili, već upravo suprotno, protustranka je sve radila u dogovoru s ranijim susjedima. Zid se lagano nakrivio na stranu predlagatelja jer je predlagatelj narušio statiku zida potkopavanjem svoje strane oko 30-ak centimetara od najniže točke zida. S obzirom na navedeno protustranka je predložila da se međa sukladno odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uredi po posljednjem mirnom posjedu budući da je ista u mirnom posjedu predmetnog zida od trenutka izgradnje istog tj. od 2002.
3. Odredbom članka 103 stavka 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZVDSP) propisano je da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (u postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Pritom, kad se međe više ne raspoznaju niti se može utvrditi gdje su postojale ili u slučaju kada između dvije nekretnine međe postoje, ali su sporne, sud utvrđuje među na jedan od načina propisanih odredbom članka 103 stavka 2 i 3 ZVDSP-a tj. prema katastarskom nacrtu, sporazumu susjeda, posljednjem mirnom posjedu i pravičnoj ocjeni suda. Sud je pri donošenju sudske odluke dužan postupati po redoslijedu načina uređenja međe koji su propisani odredbom članka 103 stavka 2 i 3 ZVDSP-a.
4. Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. Ako tako ne može postupiti sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu. Ako ne uspije utvrditi među ni prema posljednjem mirnom posjedu, među će urediti prema pravičnoj ocjeni.
5. Na uviđaju održanom 1. rujna 2025. nakon što je sudski vještak pokazao među prema katastarskom planu stranke su izjavile da nisu suglasne da se međa uredi prema katastarskom planu. Međutim, stranke su bile suglasne da se međa uredi prema sporazumu susjeda odnosno prema postojećem stanju uživanja.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
7. Pravomoćno rješenje o uređenju međe predstavlja presumpciju vlasništva svakog od susjeda do međe koju je sud označio jer i nakon što je sud u postupku uređenja međe obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa. Međutim, susjed koji je sudjelovao u postupku međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe sukladno odredbi članka 103 stavka 6 ZVDSP-a pa nakon što istekne taj prekluzivni rok, a taj susjed nije pokrenuo parnicu u kojoj bi dokazao da je vlasnik zemljišta i preko međe koju je sud označio, u odnosu na njega je riješeno pitanje vlasništva zemljišta do međe koju je sud odredio u postupku uređenja međe, dakle, protekom tog roka stranke, sudionici postupka uređenja međe više nemaju mogućnosti utvrditi da je pravac međe drugačiji u odnosu na onaj koji je utvrđen rješenjem o uređenju međe. Dakle, rješenjem o uređenju međe sud meritorno ne rješava pravo vlasništva nekretnine nego samo nastaje predmnijeva da se pravo vlasništva svakog od susjeda - međaša proteže do međe koju je sud odredio.
8. O troškovima postupka sud će odlučiti posebnim rješenjem.
U Gospiću, 28. listopada 2025.
Sudac:
Mirjana Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u [adresa]
- uz skicu lica mjesta i fotografije GEO-HORIZONT d.o.o.
2. Zorana Živković, odvjetnica u [adresa]
- uz skicu lica mjesta i fotografije GEO-HORIZONT d.o.o.
