Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2088/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Tomislava Aralice kao predsjednika vijeća, te Vlatke Fresl Tomašević kao sutkinje izvjestiteljice i Ilijane Petyo kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jasminka Trubelja, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Conatus Instalacije j.d.o.o., Zaprešić, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 28, OIB: 91136038076, koje zastupa punomoćnik Tanja Vranjican Đerek, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Vranjican, Hodak& Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2480/2023 od 21. veljače 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 28. listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2480/2023 od 21. veljače 2024. godine.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 7.500,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 1. veljače 2022. godine do isplate, kao i da naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 339,94 eura.
2. Protiv navedene presude žali se tuženik zbog žalbenog razloga koji je propisan odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskome sudu na ponovno suđenje.
3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode tuženika i predlaže da se pobijana presuda potvrdi. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja donio je pobijanu presudu primjenom odredbe čl. 331.b st. 1. toč. 1-4 ZPP, uz obrazloženje da je tuženik rješenjem prvostupanjskoga suda od 28. travnja 2023. godine pozvan dati odgovor na tužbu za što mu je ostavljen rok od 45 dana, da tuženik nije u određenom roku dostavio sudu odgovor na tužbu, te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a one nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, te ne postoje niti okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je donio presudu kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Odredba članka 331.b st. 1. ZPP propisuje da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako je udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 5 ZPP-a, na koju ukazuje žalitelj, jer su u konkretnoj pravnoj stvari bili ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b ZPP, te je temeljem navedenog zakonskog propisa pravilno postupio prvostupanjski sud kada je donio presudu zbog ogluhe.
8. Suprotno navodima žalitelja osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a niti su navedene činjenice u protivnosti s podnesenim dokazima, pa neosnovano žalitelj tvrdi da ne bi bili ispunjeni uvjeti iz čl. 331b st. 1 toč. 3. i 4. ZPP.
9. Odluka o kamatama pravilna je i zakonita sukladno odredbi članka 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22 i 156/22).
10. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu temeljem odredbe čl. 368. st. 1 ZPP.
11. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude pod točkom I izreke
12. Tužitelj nema pravo na naknadu troška za sastav odgovora na žalbu jer ta parnična radnja u postupku nije bila potrebna sukladno odredbi članka 155. ZPP, pa je odlučeno pod točkom II izreke ove drugostupanjske presude.
U Zagrebu, 28. listopada 2025. godine
Predsjednik vijeća:
Tomislav Aralica
