Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1811/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Penić Lukač, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika 1. MR. Đ, 2. RR. Đ, 3. M R, 4. S MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednik S U prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, posl. br. O-1295/19, UPP/OS-103/19 od 25. listopada 2019.), 5. SR, 6. UR pok. V, [adresa], 7. ĐRČ, 8. RR pok. MR, 9. RR N pok. ĐR, 10. RR MR pok. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. RR I pok. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. RR ĐRČ pok. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. RR Š pok. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. RR pok. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. VR ud. MR, [adresa], 16. NR, [adresa], 17. RR, [adresa], 18. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. IR pok. E, [adresa], 20. ŠR [adresa], 21. ER, 22. Aunedi Danica, Australija, Dudley st 10, Penshurst, 222 Sydney, 23. JR ud. UR, 24.FR RR pok. MR, 25. JR SR ud. RR, 26. J F ž. RR, 27. JR ĆR ud. ĐR, 28. FR. MR, 29. MR, [adresa], 30. OR pok. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici 1.-3., 5., 7.-9., 21., 23.-28., odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku iz Sinja, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 30. tuženika OR protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-3998/2021 od 6. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 30. tuženika OR i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj P-3998/2021 od 6. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:

„Utvrđuje se da je tužitelj ĐR pok.DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1113 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 1018 m2 i od dijela č. zem. [katastarska čestica]/2

K. O. [katastarska općina] u površini od 95 m2,

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1138 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjenoj od strane Prizma – Sinj, Serdara Vučkovića 2, po vještaku geodetu CR, u listopadu 2021.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, kao i brisanja prava plodouživanja sa imena tuženika pod 27.ĆR.ĐR i pod 28.BR pok.MR.“

2. Protiv presude žali se 30. tuženik OR zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet spora je zahtjev za utvrđenjem da je tužitelj vlasnik novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1113 m[2] , koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 1018 m[2] i od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 95 m[2] , te novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1138 m , koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjenoj od strane Prizma – Sinj, Serdara Vučkovića 2, po vještaku geodetu CR, u listopadu 2021. godine.

6. Tužitelj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da je u dugogodišnjem samostalnom posjedu predmetne nekretnine, te da je prije njega u posjedu nekretnine bio njegov otac koji je nekretninu stekao kupoprodajom od vlasnika FR **.**.1970., dakle da je vlasništvo sporne nekretnine stekao dosjelošću.

7. Iz stanja spisa i rezultata dokaznog postupka proizlazi:

- da su u zemljišnim knjigama tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini,

- da predmetne nekretnine u naravi čine cjelinu, a koriste se kao oranica sa sjeverne i južne strane omeđena suhozidom, a sa zapadne makadamskim putem,

- da je otac tužitelja, DR 1970. kupio nekretninu od ŽR, te se od tada tužiteljevi prednici nalaze u samostalnom posjedu na način da su nekretninu poljoprivredno obrađivali.

8. Činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud, budući je sud prvog stupnja na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

9. Odredbom čl. 159. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje: ZVDSP) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnik te stvari. Stavkom 2. i 3. istog članka određuje se da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nepokretne stvari kojem je posjed barem pošten stječe nekretninu protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

10. Prema ocjeni ovoga drugostupanjskog suda posjed tužitelja je pošten, jer se poštenje posjeda, u smislu odredbe čl. 18. st. 5. ZVDSP presumira.

11. Kako iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj sam i putem svoga prednika u samostalnom posjedu prijeporne nekretnine više od 20 godina, jer je njegov otac ušao u posjed nekretnine 1970. godine, ispunjeni su uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću propisani odredbom članka 159. st. 2. ZVDSP.

12. Neosnovani su žalbeni navodi 30. tuženika da 1.-3., 5., 7.-9., 21.-28. tuženici nisu osobe nepoznata boravišta već se radi o preminulim osobama s obzirom iz evidencije MUP-a (list 1-28) spisa proizlazi da se radi o osobama nepoznatog prebivališta i boravišta.

13. Neosnovano žalitelj smatra da mu je onemogućeno raspravljanje pred sudom time što nije izveden dokaz saslušanjem stranaka, čime sadržajno ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 6. ZPP. Prvostupanjski sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe čl. 220. st. 2. ZPP odlučio koje će dokaze izvesti radi utvrđenja činjenica koje su odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na temelju iskaza svjedoka LR, PR i AR utvrdio odlučnu činjenicu da je tužitelj u samostalnom posjedu prijeporne nekretnine. Žalitelj je imao mogućnost raspravljanja pred sudom i predlaganja dokaza, a do zaključenja prethodnog postupka nije predložio izvođenje dokaza saslušanjem stranaka.

14. Iz navedenih razloga žalbu 30. tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu temeljem čl. 368. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić