REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-409/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice ĆE, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/14925 od 11. travnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 28. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĆE rođ. Ć, kći Ž i Đ rođ. Š, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1988. u Vukovaru, državljanka RH, po zanimanju hotelijersko-turistički tehničar, SSS, uposlena, sa primanjima od oko 900,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što je dana 11. travnja 2024. godine u 19,43 sati u Vukovaru, u ulici Priljevo bb, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka], brzinom od 82 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h prometnim znakom, a brzina umanjena za -10 km/h tolerancije na pogrešku mjerenja uređaja iznosi 72 km/h,

čime je okrivljenica počinili prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona,

II. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je isteklo važenje vozačke dozvole (ser. br. [serijski broj] s danom 27.02.2024.,

čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (80,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/24-2/14925 od 11. travnja 2024., protiv okrivljenice ĆE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica se na ročištu dana 28. listopada 2025. očitovala o obaveznom prekršajnom nalogu i krivnji i izjavila da je kriva. U obrani navodi da ne osporava navode u OPN-u iskreno joj je žao zbog svega, prigovor je izjavila radi novčane kazne koja joj je prevelika obzirom da ima dvoje mlt. djece školske dobi.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Sud je dana 28. listopada 2025. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenice.

5. Temeljem obrane okrivljenice koja izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njeno priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenice obilježje prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenicu oglasio krivom.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je priznala počinjenje prekršaja i za ista se iskreno pokajala, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljenici utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenica lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 28. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis