Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3778/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/105413, urbroj: 511-07-31-25-2 od 9. listopada 2025., dana 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenice VO i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenici za prekršajno djelo iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (slovima: sto dvadeset eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška izrade obaveznog prekršajnog naloga i troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, priznajući počinjenje prekršaja obrazlažući kako je u trenutku počinjenja prekršaja vozila bolesno dijete k liječniku jer su morali stići u točno određeno vrijeme prije druge djece jer je ona onkološka bolesnica koja se nalazi na kemoterapiji i zračenju te mora izbjegavat kontakt s drugom djecom i poštovati stroge protokole. Napomenula je da je postupala u stanju zdravstvene i emocionalne izvanredne situacije bez namjere ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu. Trenutno je na dugotrajnom bolovanju s primanjima od 500,00 eura mjesečno, zbog čega moli za umanjenje novčane kazne te zbog nužnosti odlaska na terapije i prijevoz četverogodišnjeg djeteta moli sud za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornom vozilom B kategorije.
3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, priznanje počinjenja prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, iskazanu spremnost okrivljenice ne činiti nove prekršaje, kao i njezino narušeno zdravstveno stanje.
5. Sud je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a upravljanje ovom kategorijom motornih vozila neophodno joj je za odlazak na liječenje, kao i obavljanje svakodnevnih obveza.
6. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Okrivljenica je oslobođena troškova prekršajnog postupka zbog činjenice da se ista nalazi na dugotrajnom bolovanju s niskim mjesečnim primanjima.
8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 28. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u tri primjerka (dva za spis i okrivljenicu),
2. Arhiv.
