Posl. br. P-33/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu toga suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆK iz Ć, kbr. 920, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženika: 1. CK iz [adresa], kbr. 30, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednica SK "Lava" pok. C i FK "Lava" ud. S, 2. ZK iz [adresa], kao nasljednik majke OK ž. F, 3. PK iz [adresa], 4. IK iz [adresa], tuženi od ad 2/ do 4/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenoj zastupnici Katarini Biliš, odvjetnici u Korčuli, 5. ĐK iz [adresa], kbr. 476a, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica majke HK i 6. DK iz [adresa], De Mille St. 93, 4053 Mc. Dowall, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave zaključene dana 25. rujna 2025. u prisustvu punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika ad 1/ i 5/ te privremene zastupnice tuženih od ad 2/ do 4/, na ročištu održanom radi objave presude, dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆK iz [adresa], kbr. 920, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], oranica u Peći, površine 403 m2, kat. čest. [katastarska čestica], vrtal u Peći, površine 176 m2, kat. čest. [katastarska čestica], oranica u Peći, površine 496 m2, kat. čest. [katastarska čestica], šuma u Vrbovici, površine 9078 m2, kat. čest. [katastarska čestica], šuma u Vrbovici, površine 8200 m2, kat. čest. [katastarska čestica], vrtal u Vrbovici, površine 1201 m2, kat. čest. [katastarska čestica], vrtal u Vrbovici, površine 309 m2, kat. čest. [katastarska čestica], šuma u Vrbovici, površine 1054 m2, sve upisano zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i ishodi upis tog prava u zemljišne knjige uz istovremeno brisanje imena tuženih odnosno njihovim prednika i to SK " Z" pok. C (11/48), FK " Z" ud. S (5/24), OK ž. F (1/10), PK pok. AK (1/20), IK pok. AK (1/20), HK rođ. FK (1/10) i BK pok. O (1/10).

II. Utvrđuje se da je tužitelj ĆK iz [adresa], kbr. 920, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik novonastale kat. čest. [katastarska čestica], ukupne površine 135 m2, od čega je dvorište površine 85 m2, pomoćna zgrada površine 29 m2, pomoćna zgrada površine 11 m2 i pomoćna zgrada površine 10 m2, k. o. [katastarska općina], nastale od kat. čest. [katastarska čestica], vrtal u Peći, površine 54 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude i geodetskog elaborata zaveden po brojem RN 37/2023 sa prijavnim listom potvrđenim dana 4. lipnja 2023. od Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula, Klasa: 932-06/2023-02/156, Ur. broj: 541-18-02-01/1-23-3, provede u zemljišne knjige u posjedovnicu – list A i upiše na svoje ime u vlastovnicu-list B, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženih odnosno njihovih predaka i to SK "Lava" pok. C (11/48), FK "Lava" ud. S (5/24), OK ž. F (1/10), PK pok. AK (1/20), IK pok. AK (1/20), HK rođ. FK (1/10) i BK pok. O (1/10).

III. Utvrđuje se da je tužitelj ĆK iz [adresa], kbr. 920, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik novonastale kat. čest. [katastarska čestica], ukupne površine 49 m2, od čega je kuća, Žrnovo, površine 32 m2, dvorište površine 5 m2 i dvorište površine 12 m2, k. o. [katastarska općina], nastale od kat. čest. [katastarska čestica] zgr., kuća stajna, površine 72 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude i geodetskog elaborata zaveden po brojem RN 37/2023 sa prijavnim listom potvrđenim dana 4. lipnja 2023. od Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula, Klasa: 932-06/2023-02/156, Ur. broj: 541- 18-02-01/1-23-3, provede u zemljišne knjige u posjedovnicu – list A i upiše na svoje ime u vlastovnicu-list B, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženih odnosno njihovih predaka i to SK "Lava" pok. C (11/48), FK "Lava" ud. S (5/24), OK ž. F (1/10), PK pok. AK (1/20), IK pok. AK (1/20), CK rođ. ĐK (13/80), HK rođ. FK (1/10) i BK pok. O (1/10).

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su braća NK " Z" i AK "Lava" pok. S, oba iz [adresa], još od 50. -ih godina prošlog stoljeća bili stvarni vlasnici i posjednici, između ostalog, i nekretnina koje su precizno opisane i navedene u točkama I. do III. izreke ove presude, pa su stoga kao njihovi posjednici evidentirani u katastarskim operatima još od revizije katastra. TK "Lava" pok. S umro je 1987., a po Rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-63/87 u cijelosti ga je naslijedila supruga ČK. Ista je također umrla 1999., a nju je po rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-263/99 u cijelosti naslijedila sestra VK. Potom je VK ovako naslijeđeno imanje darovnim ugovorom iz 2003. darovala CK, a koja je ujedno i majka tužitelja. KK "Lava" pok. S umro je 1991., a njega su po rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-104/91 naslijedili kćerka HK i sin BK, odnosno tuženik ad 6/. Potom je umrla i HK, a istu je po rješenju o nasljeđivanju posl. br. O-264/10 naslijedila kći ŠK. Stoga su danas presumptivni zakonski nasljednici imovine braće KK i AK "Lava" zapravo BK, ĐK i CK. Upravo njih troje je 2023. sklopilo diobeni ugovor po kojem su međusobno podijelili nekretnine koje su nekada pripadale braći KK i AK, a upravo temeljem ovog diobenog ugovora sve nekretnine koje su predmetom tužbe pripale su u vlasništvo i posjed majci tužitelja CK. Ona je potom sve ove nekretnine darovnim ugovorom i njegovim aneksom darovala tužitelju, pa je tužitelj na navedeni način stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina u cijelosti. Vezano za pasivnu legitimaciju tuženika, a koja nije potkrijepljena priloženim rješenjima o nasljeđivanju, u tužbi se ističe kako je SK " Z" pok. C još u mladosti odselio u Novi Zeland gdje i poginuo na gradilištu negdje početkom Prvog svjetskog rata. Od nasljednika ostavio je jedino brata S, a na čiji dio se upisala supruga FK " Z" ud. S. Kako oni nisu imali vlastite djece to je ona svoje cjelokupno imanje darovala nećaku AK "Lava", a što je vidljivo iz činjenice da se ostavina iza njene smrti nije raspravljala.

1.1. Kako je tužitelji na izloženi način stekao pravo vlasništva utuženih nekretnina, a u zemljišnim knjigama suda je upisan kao suvlasnik manjeg dijela nekretnina dok su na preostalom dijelu kao suvlasnici istih i dalje upisani dijelom tuženi, a dijelom njihovi pravni prednici, iako tuženima ni njihovim pravnim prednicima na ovim nekretninama više ne pripadaju nikakva vlasnička prava, to ima i pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a kako nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, to ustaju predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

1.2. Već u tužbi tužitelj navodi kako su tuženi od ad 2/ do 4/ osobe koje su odsutne i nepoznata boravka, pa im se predlaže nakon provedenog postupka postaviti privremenog zastupnika u osobi jednog od odvjetnika prema odabiru suda. Provedenim postupkom utvrđeno je da su ovi tuženi doista odsutni i nepoznata boravka, pa im je sud postavio privremenog zastupnika u osobi Katarine Biliš, odvjetnice u Korčuli, o čemu je izdat oglas koji je objavljen u NN broj 107/25 od 30. srpnja 2025. Privremena zastupnica se o navodima tužbe nije očitovala, a nije ni pristupila na pripremno ročište kao ni na ročište glavne rasprave, iako je bio uredno pozivana.

1.3. Tuženi ad 6/ u svom odgovoru na tužbu koji je pred ovim sudom zaprimljen dana 16. svibnja 2025. u cijelosti priznaje sve činjenične navode tužbe kao istinite te postavljeni tužbeni zahtjev. Ujedno u svom odgovoru na tužbu ovaj tuženik imenovao je i svog punomoćnika za prijem pismena u RH i to u osobi tužene ad 5/ koja je ujedno i njegova nećakinja. Obzirom na ovakav odgovor na tužbu sud nije smatrao potrebnim ovog tuženika pozivati na ročište glavne rasprave. Preostali tuženi nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a nisu pristupili ni na pripremno ročište ni na ročište glavne rasprave iako su bili uredno pozivani.

2. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: zk izvadaka za utužene nekretnine, Povijesti promjena na katastarskim česticama od 24. studenog 2023., rješenja o nasljeđivanju iza smrti AK pok. S od 13. veljače 1991. posl. br. O-63/87, rješenja o nasljeđivanju iza smrti ČK ud. AK od 7. prosinca 2001. posl. br. O-263/99, rješenja o nasljeđivanju iza smrti KK od 24. veljače 1992. posl. br. O-104/91, ugovora o darovanju nekretnina od 15. ožujka 2003., geodetskog elaborata broj 37/2023 od 18. ožujka 2023., diobenog ugovora od 25. srpnja 2023., ugovora o darovanju nekretnina od 7. prosinca 2023. i aneksa ovog ugovora od 14. prosinca 2023., preslike spisa ostavinskog postupka iza smrti FK "Lava" rođ. P posl. br. O-103/59, te su u svojstvu svjedoka saslušani IK iz [adresa] te LK i RK iz [adresa]. Tijekom dokaznog postupka nije proveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjernika vještaka te saslušanje parničnih stranaka, a ovo iz razloga što je tužitelj odustao od provođenja ovih dokaza. Cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/12, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

2.1. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine proizlazi da su u zemljišnim knjigama suda kao suvlasnici upisani dijelom tužitelj, a dijelom tuženi odnosno njihovi pravni prednici, uz napomenu da pasivna legitimacija tuženika kao nasljednika upisanih osoba tijekom postupka nije sporna, a ista proizlazi i iz priloženih rješenja o nasljeđivanju i iskaza saslušanih svjedoka. Nasuprot navedenom upisu, a pregledom Povijesti promjena na katastarskim česticama od 24. studenog 2023., a koja u naravi predstavlja popis povijesnog slijeda upisa posjeda, utvrđeno je da su utužene nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr i 1240 od revizije katastra, koja je za područje k. o. [katastarska općina] izvršena 1954., bile upisane u dva posjedovna lista i to PL broj 81 kao posjed AK "Lava" pok. S iz Ć i PL 82 kao posjed njegova brata GK "Lava" pok. Franja iz Ć. Nakon njihove smrti upis u katastarskim operatima se mijenjao sukladno donesenim rješenjima o nasljeđivanju, da bi konačno 2004. godine nekretnine upisane u PL 81 za k. o. [katastarska općina] sada bile upisane kao isključivi posjed majke tužitelja CK rođ. ĐK. Nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je revizijom katastra iz 1954. upisana u PL 82 kao posjed GK "Lava" pok. S. Ovaj upis izmijenjen je 1992. i to temeljem rješenja o nasljeđivanju iza njegove smrti posl. br. O-104/91, a nakon čega su kao posjednici na jednake dijelove upisani sada pok. majka tužene ad 5/ HK te tuženi ad 6/ osobno. Nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] su revizijom katastra za k. o. [katastarska općina] iz 1954. upisane u PL 81 kao isključivi posjed AK "Lava" pok. S. Nakon njegove smrti kao posjednica ovih nekretnina 1993. upisana je njegova udova ŽK, a po njenoj smrti 2003. kao posjednica upisana je njena sestra VK koji upis je trajao sve do 2004., a kada se kao posjednica ovih nekretnina u cijelosti upisala majka tužitelja CK rođ. ĐK. Nekretnine koje su predmetom ove tužbe, a označene su kao kat. čest. [katastarska čestica] revizijom katastra koja je za k. o. [katastarska općina] provedena 1959. upisane su u dva posjedovna lista, i to u PL 211 kao posjed AK "Lava" pok. S i u PL 212 kao posjed njegova brata GK pok. S. Nakon njihovih smrti upis posjednika se mijenjao sukladno donesenim rješenjima o nasljeđivanju, da bi se u konačnosti upravo majka tužitelja upisala kao isključiva posjednica nekretnina upisanih u PL 211 tijekom 2004., dok su kao posjednici nekretnina upisanih u PL 2122 za k. o. [katastarska općina] ostali upisani majka tužene ad 5/ HK rođ. GK za 1/2 dijela i njen brat tuženi ad 6/ za preostali dio. Dakle, iz ove isprave nesumnjivo slijedi da su upravo pravni prednici tužitelja u katastarskim operatima evidentirani kao posjednici utuženih nekretnina još od 50.-ih godina prošlog stoljeća, time što se upis posjeda mijenjao nakon njihove smrti po donesenim rješenjima o nasljeđivanju.

2.2. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju iza smrti AK pok. S od 13. veljače 1991. posl. br. O-63/87 utvrđeno je kako je za njegovu isključivu nasljednicu temeljem oporuke proglašena udova ČK, a koja je ujedno i njegova jedina zakonska nasljednica prvog nasljednog reda. Iza smrti ČK proveden je ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Korčuli pod posl. br. O-263/99, a pregledom rješenja o nasljeđivanju od 7. prosinca 2001. utvrđeno je kako je za njenu isključivu nasljednicu temeljem zakona proglašena sestra VK kao njena jedina zakonska nasljednica drugog nasljednog reda. Potom je JK u svojstvu darovatelja sa CK u svojstvu daroprimatelj dana 15. ožujka 2003. sklopila ugovor o darovanju nekretnina, a pregledom kojeg je utvrđeno da je darovateljica daroprimateljici darovala sve nekretnine naslijeđene od sestre ČK. Kako je ovaj ugovor potpisan od strane darovateljice i daroprimateljice, pri čemu je darovateljica svoj potpis ovjerila pred veleposlanstvom Republike Hrvatske, to ovaj sud nalazi kako je ovaj darovni ugovor pravno valjan i izvršen u cijelosti, odnosno da je upravo CK nasljeđivanjem i uslijed učinjenog darovanja postala vlasnica dijela nekretnina koji je ranije pripadao AK "Lava" pok. S. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju iza smrti KK pok. S od 24. veljače 1992. posl. br. O-104/91 utvrđeno je kako su za njegove nasljednike temeljem zakona i uslijed sporazuma proglašeni kći HK i sin BK. BK je predmetnom tužbom obuhvaćen kao tuženik ad 6/, te je u cijelosti priznao sve navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, pa ovaj sud nalazi kako između njega i tužitelja nema nikakvog spora o pravu vlasništva nad predmetnim nekretninama. Kako je HK u međuvremenu umrla to je kao njena nasljednica predmetnom tužbom obuhvaćena kći ĐK, a koja nije osporila navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, pa ovaj sud nalazi kako između nje i tužitelja nema nikakvog spora o pravu vlasništva nad utuženim nekretninama. Pregledom diobenog ugovora od 25. srpnja 2023. utvrđeno je kako su svi pravni slijednici braće AK i KK "Lava", dakle CK, ĐK i BK (DK) Brčić, ovim ugovorom razvrgli suvlasničku zajednicu u koju su stupili nasljeđivanjem AK i KK "Lava", pa su tako prema odredbama ovog ugovora CK na ime njenog suvlasničkog dijela pripale upravo nekretnine koje su predmetom tužbe. Kako su svi sudionici ovog ugovora ugovor potpisali te svoje potpise ovjerili pred javnim bilježnikom, to ovaj sud nalazi kako je ovaj diobeni ugovor pravno valjan i izvršen u cijelosti te da je upravo temeljem ovog pravnog posla CK postala posjednica i stvarna vlasnica nekretnina iz tužbe. Potom su CK u svojstvu darovatelja i tužitelj u svojstvu daroprimatelja dana 7. prosinca 2023. sklopili ugovor o darovanju nekretnina, a kojim ugovorom je CK svome sinu, a ujedno i tužitelju, darovala sve nekretnine iz tužbe. Zbog pogreške u navođenju katastarske oznake jedne od darovnih nekretnina stranke su sklopile i aneks ugovora o darovanju od 14. prosinca 2023., a kojim su ispravile uočenu pogrešku. Budući su ugovor o darovanju nekretnina i njegov aneks potpisani od darovateljice i daroprimatelja, pri čemu je darovateljica svoj potpis na ugovoru i njegovom aneksu ovjerila pred javnim bilježnikom, to ovaj sud smatra kako su ugovor o darovanju nekretnina i njegov aneks pravno valjani i izvršeni u cijelosti, odnosno da je tužitelj temeljem ovog pravnog posla postao vlasnik svih nekretnina iz tužbe.

2.3. Da su svi zaključci suda o slijedu stjecanja prava vlasništva kao i posjeda na predmetnim nekretninama točni u svom iskazu u cijelosti su potvrdili saslušani svjedoci IK, LK i RK, pri čemu se napominje kako je sud iskazu ovih svjedoka poklonio vjeru u cijelosti, a ovo iz razloga što su iskazi svjedoka životni i logični, nisu u međusobnoj suprotnosti, već se međusobno dopunjuju, pri čemu su njihovi iskazi u skladu sa preostalim provedenim dokazima, a sami svjedoci ni na koji način nisu zainteresirani za ishod ovog postupka.

2.4. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, a posebno procesno držanje tuženika tijekom postupka, ovaj sud nalazi da među strankama nije sporna aktivna ni pasivna legitimacija, činjenica da su sve utužene nekretnine nekada bile u kvalificiranom posjedu i stvarnom ali vanknjižnom vlasništvu braće KK i AK "Lava" pok. S od kojih su ove nekretnine u konačnosti naslijedili tuženi ad 1/, 5/ i 6/ koji su potom diobenim ugovorom razvrgli suvlasničku zajednicu na ovako naslijeđenim nekretninama, pri čemu je tužena ad 1/ svoj dio nekretnina darovala tužitelju, kao i to da tužitelj temeljem učinjenog darovanja do današnjeg dana sve utužene nekretnine drži u svom kvalificiranom posjedu.

3. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, a i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je tužitelj stekao vlasništvo utuženih nekretnina darovanjem od svoje majke koja je prethodno pravo vlasništva nad ovim nekretninama stekla diobom, darovanjem i nasljeđivanjem, sve kako to propisuje čl. 114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV). Uostalom, rezultati dokaznog postupka upućuju na zaključak da je tužitelj pravo vlasništva stekao i dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. st. 4. ZV-a, budući da utužene nekretnine, što osobno a što putem svojih pravnih prednika, kvalificirano posjeduje najmanje od 50-ih godina prošlog stoljeća, pa je slijedom navedenog valjalo prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak odluka o istom je izostala.

U Korčuli, 28. listopada 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).