REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-10008/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PZ, zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), izvanraspravno odlučujući, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/17762 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 19. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 28. listopada 2025,

primjenom čl. 161. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENICA PZ, kći P, rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi se 13. veljače 2024. godine u 10,37 sati, kod adrese Kaštel Sučurac - Cesta dr. Franje Tuđmana 324, upravljajući osobnim vozilom marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] tom prometnicom iz smjera zapada prema istoku, propustila zaustaviti na crveno svjetlo privremenog semafora, koji bi regulirao vožnju na dionici te ceste, na kojoj su se izvodili radovi,

dakle da, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 14. srpnja 2025. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je PZ, proglašena krivom i sankcionirana zbog prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2) Stavljalo joj se na teret da bi:

"dana 13.02.2024. godine u 10:37 sati u mjestu KAŠTEL SUĆURAC, opčina KAŠTELA, ulica CESTA DR. FRANJE TUĐMANA kućni broj 324 kao VOZAČ vozila M1 marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim automobilom u KAŠTEL SUĆURCU, CESTOM DR, FRANJE TUĐMANA od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do mjesta, gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je zadržała smjer kretanja, čime je počinio/la prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, te se temeljem istog propisa".

3) Okrivljenica u prigovoru (navodimo bitan sadržaj) uvodno ističe da je vozačica već četrdesetosmu godinu i da nikad nije prekršajno kažnjena. Uvijek se pridržava prometnih propisa, a pogotovo signalizacije na semaforu.

Kritične prigode, dok je prilazila semaforu, iz dvorišta privatne kuće izišlo je vozilo i uključilo se u promet, čime joj je privremeno bio onemogućen nastavak vožnje. Vozač iza nje sirenom je upućivao da nastavi vožnju, a kako nije bilo vozila iz suprotnog smjera, instinktivno je, bez daljnje provjere, nastavila vožnju, kao i vozač iza nje. Cijeli kolnik ograđenog prostora je odvozila, a da ni jedno vozilo iz suprotnog smjera još nije bilo krenulo.

Ako je i počinila prekršaj, radi se o spletu okolnosti na koje nije mogla utjecati. Umirovljenica je i propisana kazna bi bila veliki udar na njenu financijsku situaciju. Skrbi o majci koja ima 90 godina. Svaka zabrana upravljanja vozilom, onemogućila bi joj svakodnevnu brigu o majci.

Izražava nadu da će sud donijeti adekvatnu odluku.

4) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.

5) Okrivljenica je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. Ne vodi se ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji. Dakle, do sada ne samo da nikad nije sankcionirana, već nikad nije niti procesuirana za bilo kakav prekršaj.

6) Uvaženi su navodi okrivljenice o postojanju okolnosti, za koje drži da joj idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.

7) Uzet je u obzir i protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja. 8) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaje malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

9) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenice.

10) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

11) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 28. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis