REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-9805/2023-16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunć u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RŠF a zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split pod klasa: 211-07/22-4/71519, urbroj. 511-12-36-22-1 od 28. listopada 2022., dana 28. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/ 13, 110/15, 70/17 i 118/18) protiv
Okrivljenica: RŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH.
ODBIJA SE OPTUŽBA
1) da bi dana 24. listopada 2022. u 19:45 sati u Solinu u Ulici Stjepana Radića upravljala osobnim automobilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], te nije zaustavila svoje vozilo da bi propustila pješake koji su obilazili pješački prijelaz,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 134. st. 1. a kažnjiv po čl. 134. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljala navedenim vozilom te tijekom vožnje koristila mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 196. st. 3. a kažnjiv po čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljala navedenim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljala navedenim vozilom pri čemu je ista prevozila dijete koje nije bilo u auto sjedalici,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU SD Postaje prometne policije Split pod klasa: 211-07/22-4/71519, urbroj. 511- 12-36-22-1 od 28. listopada 2022. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, ali je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljeno je provođenje redovnog prekršajnog postupka.
2. Međutim, uvidom u optužni prijedlog utvrđeno je da je od dana počinjenja prekršaja proteklo više od 3 godine, to je u smislu čl. 13. st. 3. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka, pa je u smislu čl.181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se optužba odbija protiv okrivljenice.
3. S obzirom da je protiv okrivljenice optužba odbijena to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
4. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Solin, 28. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
