R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1879/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tina Viezzer kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. NM zbog prekršaja kažnjivog prema članku 51. stavku 5. u svezi stavka 1. i članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući o prigovoru okr. NM podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj urbroj: 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-4/72682 izdanog 17.07.2025. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 28. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. NM, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u djelu odluke o kazni na način da se okrivljenici, zbog prekršaja kažnjivog prema članku 51. stavku 5. u svezi stavka 1. i članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019. 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), za koji je proglašena krivom, na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013. 157/2013., 110/2015.,70/2017, 118/2018), primjenjuje opomena.

II. Na temelju odredbe članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužna platiti u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj izdala je 17.07.2025. Obavezni prekršajni nalog urbroj: 511-08-28-25-1, klasa: 211- 07/25-4/72682 kojim je proglasila krivom okrivljenicu NM (dalje: okrivljenica) zbog prekršaja kažnjivog prema članku 51. stavku 5. u svezi stavka 1. i članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

2. Pobijanim nalogom okrivljenica je obvezana i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.

3. Protiv tog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da je trebala bolje paziti i da je sama kriva što nije vidjela rupu na cesti, no da nije nikoga ugrozila niti oštetila, već samu sebe i k tom i ozlijedila se, napominje da je tek završila školu, da još nije našla posao, da je odradila sezonu u kampu MUP-a i dobila plaću od 1000,00 eura, da joj je izrečena kazna četvrtina te plaće, moli da se kazna ili ukine ili umanji, jer da ju je sramota moliti roditelje da joj pomognu oko plaćanja, da ne zna kada će naći posao, da do sada nije kažnjavana, da ne divlja po cesti i da bi joj se moglo za prvi put i oprostiti, obećava da više neće čini takve prekršaje.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) ispitao je pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući odluku o kazni Sud je utvrdio da je novčana kazna izrečena u iznosu koji je i propisan za predmetni prekršaj, dakle, točno određenom.

7. Sud smatra, cijeneći pritom posebice da kako okrivljenica, razvidno i iz spisa na listu 17 i 18, nije osuđivana ni zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa, dok iz činjeničnog opisa radnje predmetnog u pobijanom nalogu očito da počinjenjem ovog nije dovela u opasnost i druge sudionike u prometu i imovinu, već samo sebe i pritom si prouzročila, to prema liječničkoj dokumentaciji na listu 14, i tjelesne ozljede, dakle, da posljedice tog prekršaja isključivo nju pogađaju, da se radi o lakom obliku tog prekršaja i da će se, cijeneći tu i da je trenutno nezaposlena i bez kažnjavanja postići da ih ubuduće ne čini i stoga pobijani Obavezni prekršajni nalog preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljenici na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz točke II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 28. listopada 2025. godine.

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Rovinj u tri ( 3 ) otpravka: za spis i

okrivljenicu.