Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2052/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe NISKOGRADNJA d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljene pravne osobe podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/92167, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 29. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljena pravna osoba NISKOGRADNJA d.o.o., OIB: 69562759651, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, koju zastupa predstavnik SF, rođen **.**.1962., s adresom stanovanja u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da bi 27. studenog 2023. u 08:20 sati u mjestu Jarče Polje, općina Netretić, Jarče Polje 1 B, kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim teretnim automobilom N3 marke ''Mercedes'' reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 25000 kg, koji je bio opterećen iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, upravlja vozač UF, rođen **.**.1972., a koji se kretao naseljem Jarče Polje od smjera Rijeke u smjeru Karlovca, a izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o., utvrđeno je da ukupna masa vozila iznosi 27600 kg, iako je najveća dopuštena masa vozila 25000 kg, čime je dopuštena ukupna masa vozila prekoračena za 2600 kg, odnosno za 10,40 %, koji nedostatak je posebnim propisom, tj. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 154. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 154. st. 7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbi čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 29. studenog 2023. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljenoj pravnoj osobi NISKOGRADNJA d.o.o. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je ovaj sud navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 15. rujna 2025. okrivljena pravna osoba je po svom predstavniku iznijela obranu navodeći da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vozač, koji je kritične zgode upravljao predmetnim teretnim vozilom koje je bilo u pretovaru, je samostalan i odgovoran za sve svoje postupke prilikom upravljanja teretnim vozilom u vlasništvu okrivljene pravne osobe. SF kao predstavnik i prokurist okrivljene pravne osobe nije bio s navedenim vozačem u trenutku počinjenja navedenog prometnog prekršaja te nije odgovoran za njegovo postupanje. Vozaču je izdan obavezni prekršajni nalog za isti prekršaj te je on platio novčanu kaznu određenu tim obaveznim prekršajnim nalogom. Vozač je te kritične zgode vozio rasuti teret, točnije pijesak koji nema fiksnu tonažu pa prilikom utovara nije bio u mogućnosti izvagati masu. Unatoč tome okrivljena pravna osoba smatra da je vozač trebao paziti koliku će masu tog rasutog tereta primiti na utovar, a na to ga je i okrivljena pravna osoba upozorila.

4. U žurnom postupku sud je ispitao svjedoka UF te je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: pravomoćna presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-8444/2022 od 8. lipnja 2022. (list 4-6 spisa), ovlaštenje od 3. ožujka 2008. (list 7 i 8 spisa), potvrde o uplati (list 19 spisa), obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-2/44141, URBROJ: 511-05-13- 23-1 od 27. studenog 2023. izdan okrivljeniku UF (list 10 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 16 spisa), zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama (list 17 i 18 spisa), izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu (list 19-21 spisa), izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu od 28. kolovoza 2025. (list 23-27 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu (list 28 i 29 spisa).

5. U ovome prekršajnom predmetu nesporno je da je u kritično vrijeme predmetnim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu okrivljene pravne osobe, upravljao vozač UF, da je navedeno vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase jer je izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o. utvrđeno da ukupna masa vozila iznosi 27600 kg, iako je najveća dopuštena masa vozila 25000 kg, čime je dopuštena ukupna masa vozila prekoračena za 2600 kg.

6. Sporno je je li okrivljena pravna osoba, čijim je teretnim automobilom upravljao vozač UF, dozvolila i omogućila da imenovani vozač upravlja tim vozilom iako je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase vozila upisane u prometnu dozvolu.

7. Iz iskaza svjedoka UF proizlazi da je on od 1999. pa nadalje zaposlen kod okrivljene pravne osobe NISKOGRADNJA d.o.o. na radnom mjestu vozača kamiona. Njegovi radni zadaci obuhvaćaju, između ostalog, i prijevoz tereta kamionom pa tako često mora za potrebe svog poslodavca odlaziti u kamenolom te preuzimati rasuti kamen i sličan materijal. Sjeća se tog kritičnog događaja. Kada je došao u kamenolom preuzeti rasuti kamen, u kamenolomu tada nije bilo vage pa su radnici iz kamenoloma ''od oka'' izmjerili količinu rasutog kamena kojeg je on preuzeo kamionom za svog poslodavca. Kasnije ga je zaustavio policijski službenik te je provedenim nadzorom utvrđeno da je ukupna masa vozila s prevoženim teretom veća od one dopuštene upisane u prometnu dozvolu. Puno prije ovog kritičnog događaja imenovani svjedok je, kao i ostali radnici NISKOGRADNJE d.o.o., bili usmeno upozoreni i od strane direktorice ŽF i prokurista SF da moraju paziti koliku količinu tereta preuzimaju iz kamenoloma, kako ne bi prekoračili ukupnu dopuštenu masu teretnog vozila kojim su prevozili teret, te da se moraju pridržavati i drugih prometnih propisa. Na to su imenovani svjedok kao i ostali radnici bili više puta upozoreni s obzirom da je okrivljena pravna osoba počela dobivati kazne za takvu vrstu prekršaja. I direktorica i prokurist su im rekli da, ukoliko pretovare kamion, da će onda sami morati platiti novčanu kaznu za prekršaj koji su počinili. Istaknuo je da je nakon kritičnog događaja jako dobro pazio da ne bi bio u pretovaru i svaki put kada bi u kamenolomu preuzimao rasuti kamen vagom bi se točno utvrdila masa tog tereta pa bi bio siguran da nije u pretovaru.

8. Uvidom u ovlaštenje od 3. ožujka 2008. (list 7 i 8 spisa) utvrđeno je da je pisanim putem ŽF kao direktor trgovačkog društva NISKOGRADNJA d.o.o. ovlastila zaposlenika UF, koji je zaposlen na radnom mjestu vozača, da osobno brine o utovaru i istovaru tereta koji prevozi te da je dužan pridržavati se podataka o nosivosti vozila u skladu sa zakonskim propisima pa da je samim time dužan pratiti utovar i težinu tereta koji se utovaruje. Za sve navedene radnje vozač je odgovorna osoba svojim opisom posla i svojom vrstom zanimanja.

9. Cijeneći i analizirajući navode obrane okrivljene pravne osobe, iskaz svjedoka UF te materijalne dokaze koji se nalaze u spisu ovog predmeta, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Odredbom čl. 154. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom. Odredbom čl. 154. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama čl. 154. istog Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

11. Naime, imajući u vidu iskaz svjedoka UF, kojemu je sud u cijelosti povjerovao s obzirom da je jasno i dosljedno iskazivao o kritičnom događaju te prihvaćajući ovlaštenje od 3. ožujka 2008. (list 7 i 8 spisa) kao vjerodostojan dokaz kojim je direktorica okrivljene pravne osobe upozorila imenovanog vozača da osobno brine o utovaru i istovaru tereta koji prevozi te da je dužan pridržavati se podataka o nosivosti vozila u skladu sa zakonskim propisima pa da je samim time dužan pratiti utovar i težinu tereta koji se utovaruje, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljena pravna osoba omogućila ili dopustila vozaču UF da kritičnog dana pretovari predmetno teretno vozilo. Dapače, na temelju prethodno navedenih dokaza dokazano je da je imenovani vozač bio i usmeno i pisano upozoren od strane okrivljene pravne osobe da osobno brine o utovaru i istovaru tereta koji prevozi te da je dužan pridržavati se podataka o nosivosti vozila u skladu sa zakonskim propisima. Slijedom navedenog, budući da nije dokazano da bi okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, sud je okrivljenu pravna osobu na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe.

12. S obzirom da je u ovome prekršajnom predmetu donesena oslobađajuća presuda, valjalo je u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Karlovcu 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

SFH, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1.Okrivljena pravna osoba NISKOGRADNJA d.o.o., [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac