REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-853/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/22-4/32592, klasa: 511-22-06-22-1 od 16. svibnja 2022., dana 28. listopada 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

Okrivljenika ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

odbija se optužba

II da bi 12. svibnja 2022. u 16,45 sati u Ratkovica bb, kao vozač osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser Cam, a umanjena za 10 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

III čime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/32592, klasa: 511-22-06-22-1 od 16. svibnja 2022., protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenog, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 3 (tri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 28. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasmina Radan, v.r.

Dubravka Pauković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. okrivljenik ČŠ

2. tužitelj Policijska postaja Pleternica