1

2 Kž-408/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Leona Kovačića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. V., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-503/2018 od 3. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2023.

p r e s u d i o    j e:

              Odbija se žalba optuženika J. V. kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

              1. Pobijanom presudom optuženi J. V. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

              1.1. Na temelju članka 77. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 1.459,95 eura /11.000,00 kuna (fiksni tečaj konverzije = 7,53450) predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom iz članka 236. stavak 1. KZ /11 pa se od optuženika oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznosu od 1.459,95 eura / 11.000,00 kuna i predstavlja imovinu Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku J. V. iznos od 1.459,95 eura / 11.000,00 kuna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana računajući od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 dužan je optuženik J. V. naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna na ime paušalne svote.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložio optuženi J. V., ne navodeći žalbene razloge ali je iz sadržaja razvidno da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno raspravljanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba optuženika J. V. nije osnovana.

6. Optuženik u žalbi navodi da nije primio nikakvu kuvertu s novcima radi predaje na otok V., a toga dana nije niti putovao na otok V.. U obrani je naveo da se izvrši provjera da li je kupio kartu za otok V. te da li je imao dugu kosu, 2 centimetra ispod ušiju. Nije pošteno da su odbačeni njegovi prijedlozi radi ispitivanja i provjere navedenih činjenica.

7. Sud prvog stupnja na temelju provedenih dokaza pravilno i zakonito utvrdio je sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, a također je iznio prihvatljive razloge u svezi izrečene kazne.

8. Sud prvog stupnja u pobijanoj presudi detaljno je naveo sve provedene dokaze iz kojih je izveo pravilne zaključke o postojanju odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik negira počinjenje kaznenog djela prijevare za koje je proglašen krivim, međutim temeljitom analizom provedenih dokaza utvrđena je njegova odgovornost. Oštećenik I. L., ispitan u dva navrata, potvrdio je da je okrivljeniku predao kuvertu s novcem jer mu prethodno noštrom nije htio preuzeti kuvertu s novcem. Okrivljenik je znao da se u kuverti nalazi novac koji treba predati O., a što nije učinio, već je novac zadržao za sebe. Nesporno je utvrđena činjenica da je svjedok I. L. prilikom provođenja dokazne radnje prepoznavanja osobe, prepoznao okrivljenika kao osobu kojoj je predao novac, a za koju osobu je na fotodokumentaciji utvrđeno da je to osoba pod rednim brojem 4. Daljnjim personalnim dokazima utvrđeno je da je iskaz svjedoka I. L. potvrđen iskazom svjedoka M. P..

9. Upravo obzirom na nesporno izvršeno prepoznavanje osobe kojoj je predan novac, te eventualno ne sjećanje na raspravi zbog navodne bolesti PTSP od strane I. L., nije od utjecaja na zaključak o utvrđenju postupka okrivljenika. Također je nebitno da li je kupljena karta ili okolnost duljine kose, kao što ističe okrivljenik u žalbi. Na fotodokumentaciji i zapisniku o izvršenoj radnji prepoznavanja nesporno je prepoznat okrivljenik od strane oštećenika I. L. kao osoba koja je počinila kazneno djelo, odnosno dovela u zabludu oštećenika da će, prema dogovoru, novac predati O..

10. Na osnovu svih tih dokaza sud prvog stupnja pravilno zaključuje da je okrivljenik postupio s prijevarnom namjerom, a time je ostvario bitna obilježja kaznenog djela za koje je proglašen krivim, kako u objektivnom tako i u subjektivnom smislu.

11. U pobijanoj presudi, a glede odluke o kazni, sud prvog stupnja ispravno je cijenio kao otegotnu okolnost višestruku raniju osuđivanost okrivljenika zbog drugih i istovrsnih kaznenih djela. Okrivljenik je zbog kaznenog djela prijevare suđen u četiri navrata, što ukazuje na izuzetnu upornost u činjenju kaznenih djela imovinskog karaktera, pa u smislu specijalne i generalne prevencije, to i sud drugog stupnja smatra izrečenu kaznu primjerenu počinitelju, društvenoj opasnosti činjenja kaznenih djela te drži da će se istom ostvariti opći smisao kaznenopravne zaštite iz članka 41. KZ/11.

12. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka ili da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon, a na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.

13. Slijedom navedenih razloga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 28. rujna 2023.

                                                                                                                       Predsjednik vijeća:                                                     

                                                                                                                     Leon Kovačić, v.r.