REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp- 1308/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĐ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 8. i članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-1/8407, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 3. lipnja 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 28. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 28. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime majke S, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u "Deni" d.o.o. u Splitu, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, neoženjen, jedno dijete, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e

a) što je dana 3. lipnja 2025. u 16,40 sat u mjestu Makarska, ulica Stjepana Ivičevića kućni broj 60, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao navedenim osobnim automobilom, a na kojem je prilikom izvanrednog tehničkog pregleda br. H016-0-005699-25 utvrđeno devet većih nedostatka, što se Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cestama smatra opasnim nedostatkom.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 236. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 8. istog Zakona

b) što je dana 3. lipnja 2025. u 16,40 sat u mjestu Makarska, ulica Stjepana Ivičevića kućni broj 60, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] , odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (tisućusto eura).

Novčanu kaznu u iznosu od 1.100,00 eura (devetsto eura) okrivljenik je obavezan platiti u 3 jednaka obroka od po 366,67 eura (tristošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala dva obroka dužan je platiti do 15. u mjesecu slijedećeg mjeseca. Ako se novčana kazna ne plati u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 733,34 eura (sedamstotridesettri eura i tridesetčetiri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 733,34 eura (sedamstotridesettri eura i tridesetčetiri centa) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.100,00 eura (tisućusto eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za prekršaj opisan pod točkom b) okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, izdala je pod brojem Klasa: 211-07/24-1/8407 Ur.br. 511-12-29-24-1 od 3. lipnja 2025., prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao i izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.

2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se djelomično osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno osjeća se krivim za prekršaj koji se odnosi na tehničku neispravnost vozila. Te prigode je dana 3.6.2025. u 16,40 u mjestu Makarska ul. S. Ivičevića 60 upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kada ga je zaustavila policijska patrola te je na upit policijskog službenika da se testira na droge on rekao da je spreman se testirati na "lizalicu" a oni su mu rekli da idu na vađenje krvi. Kako se nalazio u automobilu sa svojom djevojkom koja je bila trudna, da nije imao vremena da ide na vađenje krvi. Nadodao je kako je samohrani otac, djeteta koje ima tri mjeseca i skrbi sam o njemu, isto tako da mu je vozačka dozvola neophodna kako u svakodnevnom poslu tako i zbog odvođenja djeteta na preglede. Moli da mu se izrečena kazna smanji s obzirom na njegovu životnu situaciju i ako je moguće da mu sud omogući plaćanje na rate.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3.6.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 3.6.2025., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu od 3.6.2025., izjavu o preuzimanju vozačke dozvole od 5.6.2025. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 3.6.25. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 28.10.2025.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane u potpunosti priznao počinjenje prekršaja činjeno opisanog i pravno označenog pod točkom a) izreke ove presude.

5. Odredbom članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

6. Odredbom članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

7. Uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, a posebno u Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 3. lipnja 2025. izdan od stanice za tehnički pregled vozila STP „PROMET“ Makarska, a koja je ovlaštena za obavljanje poslova provjere tehničke ispravnosti vozila, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom a) izreke ove presude.

8. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je odbio podvrgnuti se vađenju krvi radi utvrđivanja prisutnost droga u organizmu iz razloga što se nalazio u automobilu sa svojom djevojkom koja je bila trudna, te da nije imao vremena da ide na vađenje krvi.

9. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 3. lipnja 2025. a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti stručnom pregledu – uzimanju krvi i urina radi analize.

10. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

11. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

12. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

13. Kako je nedvojbeno utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom b).

14. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj opisan pod točkom b) ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

16. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.

17. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio njegovo djelomično priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista djela, dok sud otegotne okolnosti nije našao.

18. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazni ispod posebnog minimuma za ove vrste prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

19. Ovaj sud zbog teških materijalnih prilika okrivljenika odobrio je plaćanje novčane kazne u 3 (tri) obroka, jer je u konkretnom slučaju ocijenio da će se okrivljeniku ovako određenim plaćanjem olakšati plaćanje novčane kazne.

20. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

21. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 28. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Okrivljeniku

- Ovlaštenom tužitelju

- U spis