Poslovni broj: Pp-4263/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BH, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/25.), odlučujući o prigovoru okrivljenog BH, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 6. srpnja 2025. Klasa: 211- 07/25-4/67177, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BH, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji tako da se okrivljenom BH, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), primjenjuje opomena te se okrivljeni BH, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni BH oslobađa se obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3. b). Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni BH da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljen BH pravodobno je podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj, moli da se uzme u obzir da je neosuđivan, radi kao dostavljač s plaćom koja iznosi 503 EUR pa predlaže da mu se izreknu blaže sankcije.

6. Cijeneći sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a posebno imajući u vidu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak te imajući na umu njegovo priznanje prekršaja, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, stanovište je ovog suda da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

7. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je prihvatio osnovanim prigovor okrivljenika koji je slabog imovinskog stanja, pa smatrajući da bi plaćanjem tih troškova došlo u pitanje njegovo uzdržavanje, preinačio je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog i na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja suda o prigovoru.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelju

2. spis