REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Povrv-247/2023- 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke protiv tuženice JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivi Klobučar, odvjetnici u Rijeci, radi isplate, u pisanom postupku temeljem čl. 461. st.3. Zakona o parničnom postupku, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Gordane Legović iz Rijeke, posl. br. Ovrv-27555/2022 od 10. ožujka 2023. kojim je tuženoj naloženo tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 119,12 € uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 68,54 € od 29.6.2022.,

• na iznos od 0,50 € od 29.6.2022.,

• na iznos od 8,69 € od 11.8.2022.,

• na iznos od 11,83 € od 25.8.2022.,

• na iznos od 15,93 € od 25.9.2022.,

• na iznos od 2,26 € od 25.9.2022.,

• na iznos od 11,36 € od 25.9.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 62,21 € uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te se odbija tužbeni zahtjev.

II. Nalaže se tužitelju tuženoj naknaditi trošak postupka u iznosu od 99,54 €, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj (sada tužitelj) je podnio 28. prosinca 2022. prijedlog za ovrhu protiv ovršenice (sada tuženice) temeljem vjerodostojne isprave za isporučenu električnu energiju.

2. Javni bilježnik je 10. ožujka 2023. donio rješenje o ovrsi pobliže označeno u točki I. izreke presude na koje je tuženica pravodobno podnijela prigovor. U svojem prigovoru tuženica osporava da je u vjerovničko-dužničkom odnosu sa tužiteljem, osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva jer da kartica koju je tužitelj dostavio je neusklađena sa činjeničnim stanjem te nisu dostavljeni računi, ističe prigovor zastare i prigovor promašene pasivne legitimacije. Tuženica da je 29. lipnja 2022. iseljena iz predmetne nekretnine i to u postupku iseljenja koji se vodio kod ovog suda pod posl. br. Ovr- 1722/2016 te je nekretnina predana u posjed kupcu, sačinjen je zapisnik i popisano stanje brojila. Sva dugovanja nastala do iseljenja da je podmirila. Dugovanja nakon iseljenja da je u obvezi podmiriti novi vlasnik jer tuženica nije koristila niti trošila električnu energiju

3. Sud je rješenjem od 3. kolovoza 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi i odlučio da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga uz upozorenja iz čl. 461.a st.2.-7. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP).

4. Tužitelj dalje tijekom postupka nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica u smislu čl. 461. a st. 6. ZPP-a iako je rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi zajedno sa prigovorom tuženice uredno zaprimio putem punomoćnika 17. kolovoza 2023.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (list 10 spisa), zapisnik od 29. lipnja 2022., posl. br. Ovr-1722/16 (list 25-28 spisa), račun za električnu energiju razdoblje 1.5.2022. -31.5.2022. (list 29 spisa), obračun po mjestu potrošnje (list 30 spisa), potvrdu o uplati (list 31 spisa), email od 23.2.2023. (list 32-34 spisa), zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem obračunskom mjernom mjestu (list 35-36 spisa) i izjava radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu (list 37-38 spisa).

6. Nakon ocjene dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

7. Sud je uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga (list 10-11 spisa) utvrdio da tužitelj tuženicu tereti za račune isporučene električne energije (ukupno 708,21 kn), zatim NUS uklju/isključ ODS (ukupno 180,00 kn) te kamate (ukupno 9,28 kn), sve na adresi [adresa]. Tuženica je osporila ovaj Izvod iz poslovnih knjiga navodeći da ne odgovara činjeničnom stanju i da tužitelj nije dostavio utužene račune. Iz izvoda iz poslovnih knjiga proizlazi da tužitelj tereti tuženicu za račun 2201523201-220520-4 od 31.5.2022. (datum dospijeća 28.6.2022.), dok iz Računa: 2201523201-220520-4 od 31.5.2022. (list 29 spisa) i potvrde o uplati (list 31 spisa) proizlazi da je tuženica 22.2.2023. ovaj račun podmirila i to u iznosu od 520,21 kn.

8. U odnosu na ostale stavke iz Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelj nije dokazao njihovu osnovanost budući da u spis nije dostavio utužene račune pa nije moguće utvrditi način obračuna niti cijene koje su primijenjene na obračun, u smislu čl. 25. st.2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 19/22, dalje: ZZP) a u vezi s čl. 9. st.1. ZZP- a.

9. Slijedom navedenog, kako tužitelj nije dokazao osnovanost ni visinu tužbenog zahtjeva, valjalo je tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti.

10. Iako je tužbeni zahtjev u svakom slučaju neosnovan, valja odgovoriti i na ostale prigovore tuženice. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja istaći da za predmetno potraživanje tužitelja zastara nastupa protekom jednogodišnjeg roka predviđenog odredbom čl. 232. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., dalje: ZOO.). Sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZOO-a određeno je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze (...), dok je odredbom čl. 216. ZOO-a propisano da zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena. Prema odredbi čl. 241. ZOO-a zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Slijedom navedenog, a s obzirom da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu 28. prosinca 2022. dok je najstariji račun dospio 28. lipnja 2022., zastara nije nastupila jer je ista prekinuta unutar jednogodišnjeg zastarnog roka.

11. Također, ističe se da je neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije jer je o promjeni vlasnika nekretnine odnosno raskidu ugovora, tužitelja dužan obavijestiti ugovorni korisnik, ovdje tuženica. Navedeno nije nužno učiniti na formuliranom zahtjevu već se može izvršiti i dostavom izvatka iz zemljišnih knjiga. Sve dok korisnik ne raskine ugovor, pasivno je legitimiran prema tužitelju, a svoje eventualno regresno potraživanje može ostvarivati prema novom vlasniku.

12. No iz već ranije navedenih razloga (vidi para. 7. -9.), a uzimajući u obzir da su sukladno čl. 7. ZPP-a stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice te činjenice da tužitelj nije tijekom postupka dostavio predmetne račune, niti je obrazložio na koji način je vršio obračun usluge isporuke električne energije odnosno nije dostavio niti jedan dokaza osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, osim osporenog izvatka iz poslovnih knjiga, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i odlučiti kao u izreci presude temeljem čl. 451. st.3. ZPP-a.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a, primjenom Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika. Sud je tuženici priznao trošak zastupanja po odvjetniku i to u visini jednokratne nagrade u iznosu od 99,54 € sukladno Tbr. 7. t. 8.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 28. listopada 2025.

Sutkinja

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz čl. 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Pun. tužitelja uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu

2. Pun. tuženice