Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-622/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženih IZ i LZ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi obojice optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-182/2025-32 od 17. listopada 2025., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe optuženih IZ i LZ.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv optuženih IZ i LZ produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja su optuženi OZ putem branitelja Brune Čera, odvjetnika, i KZ putem braniteljice Anite Kovačić Lončarić, odvjetnice, pravovremeno podnijeli žalbe.

2.1. Optuženi OZ žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže ukidanje istražnog zatvora.

2.2. Optuženi KZ žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže ukidanje pobijanog rješenja, a podredno zamjenu istražnog zatvora nekom blažom mjerom opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-720/2025 od 27. listopada 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Ponajprije treba odgovoriti optuženom NZ da pobijanim rješenjem u odnosu na njega nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP-a jer mu je prvostupanjski sud produljio istražni zatvor na temelju ispravno utvđene istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a, koju je valjano obrazložio, a nije povrijedio ni zakonsku odredbu iz čl. 95. ZKP-a, budući da je pravilno zaključio o nužnosti primjene upravo ove najteže mjere procesne prisile. Stoga žalba optuženog LZ zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka nije prihvaćena.

6. Nisu u pravu optuženici kada žalbu ulažu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s obzirom da je prvostupanjski sud osnovano utvrdio sve odlučne činjenice vezane za pobijanu odluku.

6.1. Osnovana sumnja u počinjenje kaznenog djela, koju osporava optuženi KZ, proizlazi iz činjenice da je protiv njega u ovom kaznenom postupku donesena nepravomoćna osuđujuća presuda za inkriminirano kazneno djelo kojim se tereti, tako da je osporavanje ove pravno relevantne činjenice u postojećoj pravnoj situaciji posve promašeno.

6.2. Što pak se tiče tzv. iteracijske opasnosti, koju pobijaju obojica žalitelja, valja reći da ona, prema ispravnom utvrđenju prvostupanjskog suda, proizlazi iz njihove višestruke kaznene osuđivanosti i to isključivo zbog imovinskih delikata. Takav neprijeporan dugotrajan kontinuitet u činjenju kaznenih djela protiv imovine izvan svake sumnje upućuje na veći stupanj kriminalne volje, ustrajnosti i upornosti kod obojice optuženika i opravdava objektivnu, stvarnu i razumno predvidivu bojazan od njihova ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela, a budući da ih od činjenja takvih protupravnih i kažnjivih ponašanja nisu odvratile mnogobrojne dosadašnje kaznene sankcije, onda je iluzorno očekivati da će ih u tome spriječiti blaže zakonske mjere poput mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a. Okolnost da se optuženom JZ nedavno rodila kćer, kojoj bi se kao roditelj trebao posvetiti, bez utjecaja je postojanje istražno- zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a. O toj činjenici je spomenuti optuženik trebao voditi računa prije počinjenja predmetnog kaznenog djela za koje se osnovano sumnjiči.

7. Slijedom navedenog žalbe obojice optuženika nisu osnovane, a kako oficijelnim ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, nije utvrđeno da su počinjene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 28. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović