Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Ovr-471/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dunji Duduković Šegavić, odvjetnici u Ozlju, protiv ovršenice DF iz [adresa] u Republici Bosni i Hercegovini, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na mirovini, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-832/2024-2 od 10. lipnja 2025., 28. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-832/2024-2 od 10. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem, na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-919/2019 od 13. listopada 2023., određena ovrha na mirovini ovršenice radi ispunjenja novčanih tražbina ovrhovoditeljice određenih tom ovršnom ispravom kao i radi naplate troškova ovršnog postupka koji su istim rješenjem ovrhovoditeljici određeni u iznosu od 813,58 EUR.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija ovršenica ne navodeći određeno zakonske žalbene razloge. Iz sadržaja žalbe proizlazi da je podnesena zbog žalbenog razloga iz članka 354. stavka 2. točke 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022 i 6/2024., dalje: OZ) s obzirom na to da ovršenica u žalbi tvrdi da je ovršni prijedlog radi prisilnog ispunjenja iste tražbine ovrhovoditeljice na istom predmetu ovrhe odbačen rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr-317/2024-2 od 4. rujna 2024. Podnošenje novog ovršnog prijedloga smatra zlouporabom prava i vođenjem više ovrha utemeljenih na istoj ovršnoj ispravi. Osim toga, ovršenica u žalbi tvrdi i to da je ovrhovoditeljica s ciljem onemogućavanja ovršenice da sudjeluje u ovršnom postupku pogrešno naznačila u ovršnom prijedlogu njezino mjesto prebivališta te smatra odlučnom tvrdnju da je protiv ovršne isprave izjavila izvanredni pravni lijek (prijedlog za ponavljanje postupka). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i provedene ovršne radnje te odbaciti ovršni prijedlog kao nedopušten uz naknadu troškova postupka ovršenici.
3. Ovrhovoditeljica se nije očitovala na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može podnijeti žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. OZ-a i zbog povrede pravila o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti (članak 50. stavak 4. OZ-a). U skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a, u povodu žalbe iz članka 50. stavka 1. toga Zakona sud pazi po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. članka 50. OZ-a te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. tog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a. Sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama ZPP-a.
6. Ispitujući pobijanu odluku na taj način, utvrđeno je da nisu ostvareni razlozi na koji drugostupanjski sud u povodu žalbe ovršenika pazi po službenoj dužnosti.
7. Imajući na umu da je dostava pobijanog rješenja izvršena ovršenici na adresi njezina prebivališta u inozemstvu, da joj je time omogućeno da se upozna s njegovim sadržajem i da ga pobija žalbom što je i učinila, bespredmetni su žalbeni navodi ovršenice da joj je u ovom postupku onemogućeno sudjelovanje u postupku.
8. S obzirom na to da je prijedlog za ovrhu na mirovini ovršenice podnesen radi prisilnog ispunjenja potraživanje ovrhovoditeljice iz pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-919/2019 od 13. listopada 2023. nakon što je raniji prijedlog za ovrhu radi ispunjenja istih tražbina na istom predmetu ovrhe odbačen rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr-317/2024-2 od 4. rujna 2024., bespredmetni su žalbeni navodi o tome da su na istom predmetu ovrhe određene dvije ovrhe radi ispunjenja istog potraživanja.
8.1. Pobijanim je rješenjem odlučeno o prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave pa su bespredmetni žalbeni navodi ovršenice da je u donošenju pobijanog rješenja počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 9. ZPP-a jer pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo presuđene stvari.
9. S obzirom na to da ovršenica u žalbi niti ne tvrdi da je u povodu njezinog prijedloga za ponavljanje postupka koji se pred sudom prvog stupnja vodio pod poslovnim brojem P-919/2019 i koji je završio pravomoćnom odlukom suda, ovršna isprava ukinuta, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, nije ostvaren žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 3. OZ-a.
10. Imajući na umu da iz stanja spisa proizlazi, s jedne strane, da se izravna naplata na novčanim sredstvima ovršenice nije mogla provesti i, s druge strane, da se mirovina ovršenici isplaćuje na račun poslovne banke u inozemstvu, a što nije banka iz članka 3. točke 5. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/2018., 2/2020., 47/2020., 46/2020., 83/2020. i 133/2020.), pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članka 197. stavka 1. u vezi sa člankom 203. OZ-a kada je donio pobijano rješenje o ovrsi na mirovni ovršenice.
11. S obzirom na to da ne postoje u žalbi izneseni razlozi kao niti oni na koje ovaj sud u skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a pazi po službenoj dužnosti, odbijena je žalba ovršenice i potvrđeno je pobijano rješenje o ovrsi uključujući i odluku o troškovima u vezi koje ovršenica ne iznose nikakve razloge pobijanja, a sve na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a.
U Varaždinu 28. listopada 2025.
Sutkinja
Ivana Čačić
