Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-318/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Greko d.o.o., OIB: 00069912142, Ulica Matije Gupca 32, Križevci, kojeg zastupa punomoćnica Sanela Kontin Miklin, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić u Križevcima, protiv ovršenika LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Čazmi poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025., i o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja istog suda poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025., dana 28. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovrhovoditelja Greko d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Čazmi poslovni broj Ovrv- 5327/2025-9 od 22. rujna 2025.

II Uvažava se žalba ovrhovoditelja Greko d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Čazmi poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

III Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Greko d.o.o. za naknadu troška sastavljanja žalbe protiv rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025., kao neosnovan.

IV O troškovima sastava žalbe protiv rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025. odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025. utvrđeno je da se podnesak ovrhovoditelja protiv ovršenika smatra povučenim.

2. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025. ispravljeno je rješenje tog suda poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025.

3. Protiv rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025. žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da je izvršio uvid u podatke Porezne uprave Republike Hrvatske i utvrdio da je OIB ovršenika jednak OIB-u ovršenika koji je naveden u prijedlogu za ovrhu. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da sud izda platni nalog, a podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje s uputom da izda platni nalog. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura.

4. Protiv rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025. žali se također ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom ponavlja žalbene navode iz žalbe protiv rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025- 7 od 23. srpnja 2025. te stavlja prijedlog drugostupanjske odluke kao u toj žalbi. Traži trošak sastava žabe u iznosu od 250,00 eura.

5. Žalba protiv rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025. je osnovana, a žalba protiv rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025. je neosnovana.

U odnosu na rješenje poslovni broj Ovrv-5327/2025-9 od 22. rujna 2025.

6. Pri donošenju pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

7. Odredbom čl. 342. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a je propisano da će pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba, a ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem i unijeti na kraj izvornika, a strankama će se dostaviti prijepis rješenja.

8. Iz prvostupanjskog stanja spisa proizlazi da je prilikom donošenja rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025. došlo do pogreške u pisanju na način da je u izreci ovrhovoditelj naznačen kao "Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj]" umjesto pravilno "Greko d.o.o. [adresa], OIB 00069912142". Stoga je pravilno sud prvog stupnja takvu pogrešku ispravio pobijanim rješenjem, sukladno citiranoj odredbi čl. 342. st. 1. i 2. ZPP-a.

9. Ovrhovoditelj žalbenim navodima niti ne osporava pravilnost donošenja rješenja o ispravku nego ponovno iznosi žalbene navode iz žalbe protiv rješenja poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025., a takvim žalbenim navodima ne može s uspjehom pobijati rješenje o ispravku rješenja.

10. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda (točka I izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

11. Budući da ovrhovoditelj nije uspio u žalbenom postupku, na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odbijen je njegov zahtjev za naknadom troškova sastavljanja žalbe (točka III izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U odnosu na rješenje poslovni broj Ovrv-5327/2025-7 od 23. srpnja 2025.

12. Pri donošenju pobijanog rješenja, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Međutim, činjenično stanje je nepotpuno utvrđeno, na koju povredu se poziva ovrhovoditelj u svojoj žalbi.

13. Naime, sud prvog stupnja pobijanim rješenjem utvrđuje da se prijedlog za ovrhu smatra povučenim, s obrazloženjem da je sud zaključkom od 28. svibnja 2025. pozvao ovrhovoditelja da ispravi prijedlog za ovrhu na način da dopuni osobni identifikacijski broj ovršenika. Ovrhovoditelj, iako je 28. svibnja 2025. uredno primio navedeni zaključak suda, nije postupio po njemu.

14. S takvim zaključkom suda prvog stupnja ne slaže se ovaj drugostupanjski sud.

15. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 21. ožujka 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

15.1 Zaključkom suda prvog stupnja poslovni broj Ovrv-5327/2025-5 od 28. svibnja 2025. pozvan je ovrhovoditelj da u roku od 8 dana od primitka zaključka ispravi odnosno nadopuni prijedlog za ovrhu u odnosu na osobni identifikacijski broj ovršenika, pod prijetnjom obustave postupka (stranica 76 spisa). Pritom sud ne navodi zašto osobni identifikacijski broj ovršenika, koji je naveden u prijedlogu za ovrhu, nije ispravan.

15.2. Predmetni zaključak dostavljen je ovrhovoditelju 6. lipnja 2025. (potvrda o otpravku uz stranicu 77 spisa). Ovrhovoditelj potom ponovno dostavlja prijedlog za ovrhu u kojem naznačuje isti osobni identifikacijski broj ovršenika.

16. Odredbom čl. 5. toč. 1. Zakona o osobnom identifikacijskom broju ("Narodne novine", broj 60/08 – dalje u tekstu: ZOIB) propisano je da su strane fizičke i pravne osobe kod kojih je nastao povod za praćenje na području Republike Hrvatske obveznici osobnog identifikacijskog broja. Nadalje, čl. 28. Pravilnika o osobnom identifikacijskom broju ("Narodne novine", broj 01/09, 117/10, 125/13, 31/15, 01/17, 06/20, 44/21 – dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da se smatra da je povod za praćenje strane osobe nastao ako se strana osoba upisuje u službene evidencije odobrenja boravka strancima Ministarstva unutarnjih poslova i ako se strana osoba upisuje u neku službenu evidenciju o osobama i o imovini na području Republike Hrvatske te ako je strana osoba postala poreznim obveznikom prema posebnom propisu. Nadalje, odredbom čl. 13. st. 1. i 2. Pravilnika propisano je da Ministarstvo financija – Porezna uprava po službenoj dužnosti određuje i dodjeljuje osobni identifikacijski broj obveznicima broja koji se upisuju u službene evidencije i to ako se radi o stranoj osobi kod koje je nastao povod za praćenje prema čl. 28. st. 2. tog Pravilnika.

16.1. Iz citiranih odredbi ZOIB-a i Pravilnika proizlazi da Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova nije isključiva evidencija o osobnim identifikacijskim brojevima fizičkih i pravnih osoba nego da te evidencije vodi i Ministarstvo financija – Porezna uprava, koja u konačnici i dodjeljuje osobni identifikacijski broj fizičkim i pravnim osobama.

17. Dakle, prije donošenja pobijane odluke bilo je potrebno utvrditi je li ovršenik strani državljanin, izvršiti provjeru osobnog identifikacijskog broja i u evidencijama Ministarstva financija – Porezne uprave, sve kako bi se utvrdilo odgovara li navedeni osobni identifikacijski broj osobi ovršenika, odnosno dužniku iz vjerodostojne isprave, u kojem dijelu je sud prvog stupnja nepotpuno utvrdio činjenično stanje.

18. Slijedom svega navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP- a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, u kojem će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku (točka II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

U Velikoj Gorici 28. listopada 2025.

Sudac

Goran Škugor