Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-321/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Miličević kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŽC, zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje KZ/11), u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K- 89/2025-10 od 28. svibnja 2025., dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, te se preinačuje prvostupanjska presuda na način da se optuženom ŽC prihvaćaju po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora i to za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se potom temeljem članka 51. KZ/11 optuženi VC osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. U preostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K- 89/2025-10 od 28. svibnja 2025. optuženi VC proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv imovine – teška krađa, opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2., u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, te mu je za navedeno kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalna prijevara, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je potom temeljem članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 mu je izrečena uvjetna osuda tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1 Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08.) oštećenoj ŠC djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu 19,92 eura, te se optuženiku nalaže navedeni iznos oštećenici platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenica upućuje u parnicu.

1.2 Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos 100,00 eura.

2. Protiv navedene presude pravodobno je žalbu podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženika ŽC osudi na strožu kaznenopravnu sankciju.

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženi VC s prijedlogom da se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu odbije kao neosnovana.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba je osnovana.

6. U pravi je žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne optuženiku istoga trebao osuditi na strožu sankciju, da je podcijenio značaj otegotnih okolnosti i da nije valjano cijenio činjenicu da je optuženi VC višekratno osuđivana osoba i to ne samo za istovrsna kaznena djela, jer iz Uvjerenja iz kaznene evidencije za optuženika proizlazi da je isti do sada šest puta pravomoćno osuđivan od čega pet puta za imovinska kaznena djela (prijevara i iznuda) i jedan puta zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 kod kojeg kaznenog djela je namjera usmjerena na ostvarivanje protupravne imovinske koristi.

7. Pored navedenog prvostupanjski sud nije cijenio niti činjenicu da je optuženi VC predmetno kazneno djelo počinio za vrijeme roka kušnje iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-374/2019 od 13. studenog 2019. koja presuda je pravomoćna 8. veljače 2020., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 – prijevara, zbog kojeg kaznenog djela je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 5 (pet) godina.

8. Optuženik u odgovoru na žalbu ističe da se žalba neosnovano temelji na njegovoj prošlosti, odnosno na djelima koja je počinio 2016. i 2017. i da nakon toga nije činio kaznena djela koje navode sud nije mogao prihvatiti, jer iz prvostupanjske presude proizlazi da se protiv optuženika vodi drugi kazneni postupak, a podatke o kaznenoj osuđivanosti i prekršajnoj kažnjavanosti sud je dužan cijeniti prilikom donošenja prvostupanjske presude, kao što ih je i žalitelj ovlašten isticati u žalbi.

9. Slijedom svega navedenog, prihvaćena je žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu kao osnovana i preinačena prvostupanjska presuda na način da su prihvaćene po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne zatvora i to za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se potom temeljem članka 51. KZ/11 optuženi VC osuđen na bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Navedenom kaznom će se po mišljenju ovog drugostupanjskog suda izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11.

10. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. ovaj sud nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Slijedom svega navedenog, a temeljem članka 486. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 28. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Goran Miličević