Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-306/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Gorana Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠĆ, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11) i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-590/2025-39 od 30. lipnja 2025., dana 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika ŠĆ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K- 590/2025-39 od 30. lipnja 2025. optuženi ŽĆ proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 za koje kazneno djelo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 za koje kazneno djelo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom je temeljem članka 51. KZ/11 optuženik ŽĆ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem članka 57. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŽĆ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. siječnja 2025. do 12. svibnja 2025.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25. dalje: ZKP/08.) optuženi ŽĆ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženi ŽĆ se žali zbog odluke o kaznenoj sankciji te u svojoj žalbi navodi da se je za vrijeme trajanja istražnog zatvora razbolio i da svoje zdravstveno stanje može dokazati, da je sada u dobrim odnosima sa suprugom i da se ona kaje zbog svega ovoga do čega je došlo. Zbog svega navedenog moli sud da mu ublaži kaznu.

7. Prilikom donošenja odluke o izboru vrste i visini kazneno pravne sankcije prvostupanjski sud je optuženiku kao olakotno cijenio životnu dob, činjenicu da je otac trojice sinova, da je isti nezaposlen i da nije kazneno osuđivan, dok mu je kao otegotno cijenio prekršajnu kažnjavanost odnosno činjenicu da je optuženik do sada u dva navrata prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp- 6496/2024 od 28. svibnja 2024. i broj: Pp-8364/2024 od 9. srpnja 2024. koje kazne nisu postigle individualno preventivni učinak i odvratile optuženika od takvog ponašanja koje je u konačnici kulminiralo, kao i duljinu inkriminiranog razdoblja. Prvostupanjski sud je prilikom donošenja odluke o kazni cijenio i činjenicu da je optuženi kaznena djela počinio sa izravnom namjerom.

8. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako olakotne tako i otegotne okolnosti na strani optuženika ŠĆ i iste valjano cijenio te istome za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a potom mu izrekao djelomično uvjetnu osudu tako da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9. Upravo navedenom kaznom po mišljenju ovog drugostupanjskog suda izraziti će se društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja kako je to propisano člankom 41. KZ/11.

10. Okolnosti koje optuženik navodi u žalbi pozivajući se na svoje zdravstveno stanje on ničim nije dokazao i iz njegove žalbe ne proizlaze okolnosti temeljem kojih je sud u konkretnom slučaju trebao primijeniti odredbe o ublažavanju kazne, s tim da se ovdje ukazuje i na činjenicu da je prvostupanjski sud itekako cijenio olakotne okolnosti na strani optuženika jer mu je za svako kazneno djelo utvrdio minimalnu zakonom propisanu kaznu, a također mu je i kod izricanja djelomične uvjetne osude neuvjetovani dio kazne zatvora izrekao u minimalnom trajanju koje je propisano člankom 57. KZ/11.

11. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, te kako ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. nije našao da bi bila ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je sukladno članku 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 28. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski