REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3601/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN, zastupanog po Tanji Bota, odvjetnici u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2., članka 112. stavak 1. i 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/22- 2/31748 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 09. listopada 2022., dana 28. listopada 2025.
presudio je
I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenika RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,
1) da bi dana 3. listopada 2022. oko 09:00 sati, u Splitu, na raskrižju ulice Domovinskog rata s Zagorskim putem izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da bi upravljao biciklom marke "Benger sport" pješačkim nogostupom uz južni rub kolnika ulice Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja biciklom izvršio radnju uključivanja u promet na kolnik raskrižja i krećući se biciklom po obilježenom pješačkom prijelazu na južnom dijelu raskrižja prelazio kolnik Zagorskog puta u smjeru zapada, a da se prethodno ne bi sa sigurnošću uvjerio da se biciklom može uključiti u promet na kolnik raskrižja i da kolnik Zagorskog puta po obilježenom pješačkom prijelazu može prijeći u smjeru zapada bez opasnosti po sebe te druge sudionike u prometu i imovinu, zbog čega da bi tom prilikom desnom stranom bicikla "Benger sport" udario u prednji dio osobnog automobila Mazda 626 reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala LN desnom prometnom trakom južne kolničke trake ulice Domovinskog rata od smjera zapada u smjeru istoka, a koja da bi dolaskom do mjesta događaja automobilom ušla u raskrižje vršeći radnju skretanja udesno, u smjeru juga, na zapadnu kolničku traku Zagorskog puta, a da bi se prilikom nesreće RN odvojio od bicikla koji da bi nakon nesreće pao desnom stranom na kolnik te da bi tijelom udario o poklopac motora, prednje vjetrobransko staklo i krov osobnog automobila Mazda 626, nakon čega da bi pao na kolnik,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) da bi prije nastanka prometne nesreće opisane kao pod a) upravljao biciklom Benger sport pješačkim nogostupom uz južni rub kolnika Ulice Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada, a ne što bliže desnom rubu kolnika, odnosno što bliže desnom rubu desne prometne trake sjeverne kolničke trake ulice Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 112. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 112. stavak 15. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem:
Klasa: 211-07/22-2/31748 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 09. listopada 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik je putem braniteljice uložio pravodoban i dopušten prigovor, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 27. travnja 2023. te je dana 4. travnja 2024. na ročištu u žurnom prekršajnom postupku obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te ispitan okrivljenik u nazočnosti braniteljice, a koji je porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Stoga je valjalo izvoditi daljnje dokaze.
2. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila 3. listopada 2025.
3. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
Split, 28. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- braniteljici
- tužitelju
- u spis
