Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-57/2024-63
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Sedlaček, u kaznenom predmetu protiv I.optužene JS i II.optuženika RS zbog kaznenog djela iz članka 236 stavak 1 KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-176/2021-1 od 20. svibnja 2021., nakon održane usmene i javne rasprave dana 24. listopada 2025., u nazočnosti I.optužene JS, II.optuženika RS, branitelja II.optuženog odvjetnika Antonia Mihoci i savjetnika ODO u Bjelovaru CS, na ročištu za objavu odluke dana 28. listopada 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I.OPTUŽENA JS: OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i NS rođene R, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zvanja, nezaposlena, udovica, majka petero djece, pismena, sa završena 4 razreda osnovne škole, srednjeg imovinskog stanja, vojsku nije služila, bez čina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana prema izvatku iz prekršajne evidencije, osuđivana
II. OPTUŽENI ES: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ŠS rođene JS, rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, s završenom srednjom stručnom spremom, dobrog imovnog stanja, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, osuđivan prema izvatku kaznene evidencije,
k r i v i s u
što su
15. siječnja 2021. u Garešnici, zajedno i dogovorno, s nakanom da se nepripadno materijalno okoriste, nakon što su točno neutvrđenog dana na facebook profil pod nazivom „ US“ postavili oglas u kojem su lažno predočili da prodaju drva, grab i bukvu po cijeni od 180,00 kn po kubiku, mada to nisu imali nakanu, na koji oglas se 15. siječnja 2021. nemajući razloga za sumnju, putem aplikacije messenger javila SS i dogovorila kupnju 10 kubnih metara drveta graba i bukve narezano na kratko po cijeni od 180,00 kuna za metar kubni, nakon čega je SS na njen mobilni telefon [broj telefona], kontaktirala njoj nepoznata muška osoba sa mobitela pozivni broj [broj telefona] te joj je rečeno da će joj se poslati kod za uplatu novca koji ide direktno lugaru, a ostatak novca njemu i koji kod mora uplatiti na kiosku Tiska u Garešnici, mada su I.optužena JS i II.optuženi ES znali da ova kupoprodaja nikada neće biti realizirana, a potom su SS na aplikaciju messenger u sveukupno pet navrata poslali Aircash kodove na iznose od 2x200 kuna, 1x250 kuna, 1x300 kuna i 1x400 kuna, odnosno sveukupno 1.350,00 kuna, za uplatu kojih su svi kodovi zatraženi sa Aircash računa otvorenog na ime I. optužene JS, koji račun su I.optužena JS i II.optuženi ES prethodno kreirali koristeći osobne podatke I.optužene JS na aplikaciji Aircash, koje kodove je SS ništa ne sumnjajući uplatila na kiosku Tisak na Aircash račun otvoren na ime I. optužene JS, nakon čega je uplaćeni novac u potpunosti podignut u četiri navrata, od čega ga je u jednom navratu podigla nepoznata osoba na benzinskoj pumpi INA u Garešnici u iznosu od 384,00 kuna, a potom u tri navrata II. optuženi ES koji je na kiosku Tisak u Garešnici podigao preostali novac sa navedenog Aircash računa u iznosima 240,00 kuna, 289,00 kn i 385,00 kuna, a I.optužena JS i II. optuženi ES nisu ova drva dostavili niti su SS vratili iznos novca koji je za ovo uplatila, čime su se nepripadno materijalno okoristili za iznos od 1.350,00 kuna, za koji iznos su oštetili SS,
dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist doveli nekog lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveli da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime su I.optužena JS i II. optuženi ES počinili kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona
II. za koje se na temelju odredbe članka 236 stavka 1 KZ/11, I. optužena JS
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 I.optuženoj JS izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je I.optužena JS osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju odredbe članka 236 stavka 1 KZ/11, II. optuženi ES se
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 II. optuženom RS izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je II. optuženi ES osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III.Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenika SS OIB: [osobni identifikacijski broj] tako da su I.optužena JS i II. optuženi ES, solidarno dužni u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude oštećeniku uplatiti 1.350,00 kuna/ 179,17 eura.
IV.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 I.optužena JS i II. optuženi ES oslobađaju se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-176/2021-1 od 20. svibnja 2021., protiv I.optužene JS i II.optuženika RS zbog kaznenog djela iz članka 236 stavak 1 KZ/11.
2. I.Optužena JS u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovala se da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret (list 563).
2.1. II.Optuženik ES u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret (list 563).
3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o očevidu (list 36-37), kriminalističko tehničko izvješće (list 38), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 87-89, 96-97, 172, 186), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 90-93), čitaju se preslike računa (list 165-167), podaci Aircash (list 168-170, 183-184), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 171, 185), razgledana je snimka (list 173), fotodokumentacija (list 181-182), pročitan zapisnik o ispitivanju žrtve SS (list 296-297). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije za I. optuženu i II.optuženika.
4. I.Optužena JS (list 564) tijekom postupka branila se šutnjom.
4.1.II.Optuženik ES u svojoj obrani (list 564) naveo je da će se braniti šutnjom te da prihvaća prijedlog sankcije ODO u podignutoj optužnici.
5. Ispitana kao žrtva SS navela je da je na društvenoj mreži facebook vidjela oglas naziva „ AS“ na kojem je bilo nekoliko fotografija drva metrice naslaganih na prikolicu i na tlu te broj mobitela, a u opisu ispod fotografija je ta osoba nudila na prodaju drva grab i bukvu po cijeni od 180 kuna po kubiku. Nazvala je broj mobitela koji se nalazio na tom oglasu na koji se nitko nije javljao, nakon čega je uspostavila komunikaciju putem aplikacije messenger na načina da je poslala pisanu poruku da je zainteresirana za kupnju drva na što joj je netko odgovorio porukom te je dopisivanjem na aplikaciji messenger dogovorila kupnju 10 kubnih metara drveta graba i bukve narezano na kratko, po cijeni od 180 kuna po metru kubnom. Tijekom dopisivanja u jednoj od poruka je na messengeru napisala svoj broj mobitela na koji ju je kontaktirao njoj nepoznati muškarac s telefonskog broja [broj telefona] pozivajući ju na njezin broj mobitela [broj telefona], koji glas nije prepoznala te je isprva mislila da se radi o ženskoj osobi, a potom kako je razgovor tekao dalje shvatila je da se radi o muškoj osobi koja se predstavila kao US, kojom prilikom joj je rekao da će joj poslati kod za uplatu novca koji ide direktno lugaru i ostatak novca njemu, a koje mora uplatiti na kiosku Tiska u [adresa], nakon čega je na svoj messenger od te osobe u sveukupno pet navrata dobila kodove za uplatu različitih iznosa novca, koje je 15. siječnja 2021. u poslijepodnevnim satima i uplatila, u sveukupnom iznosu od 1.350,00 kuna. Pošto je ta osoba djelovala uvjerljivo u tom trenutku nije posumnjala u nekakve loše namjere već je samo pogledala fotografije na navedenom profilu na kojima nije prepoznala nikoga, dok same uplatne kodove koje je dobivala na svoj messenger nije provjeravala odnosno sa istima se prvi put susretala i nisu joj bili poznati a niti sumnjivi. Nakon uplaćenog novca putem messengera obećano joj je da će drva doći oko 17,00 sati , a nakon što nisu došla u dogovoreno vrijeme, putem messengera joj je poslana poruka da su imali problema sa gumom i da će dostava biti u 18,20 sati, ali drva nisu dostavljena niti tada, a kako je već bio mrak pokušavala je u više navrata kontaktirati navedeni broj na koji joj se nitko nije javljao već je samo odbijao pozive, nakon čega je sve odlučila prijaviti jer se smatra prevarenom za iznos od 1.350,00 kuna. Nije vidjela da ju je netko prilikom uplata putem uplatnih kodova na kiosku Tisak u [adresa] u blizini promatrao, jedino je bilo nekoliko ljudi na terasi obližnjeg kafića, dok nije vidjela nikoga tko bi odgovarao osobama sa facebook profila „ US“.
6. Iz dokumentacije TD Aircash d.o.o. proizlazi da je u njihovom sustavu na broj [broj telefona] registriran korisnik pod imenom JS, [adresa] te se u prilogu ovog dopisa nalazi fotografija osobne iskaznice JS. Iznos od 1.350,00 kuna uplaćen je u Aircash novčanik navedenog korisnika, a potom podignuta u tri navrata od strane ES i to na Tisku u [adresa] u iznosima 240,00 kn, 289,00 kn i 385,00 kn kako to proizlazi i iz snimki video nadzora TD Tisak Plus d.o.o. te u iznosu o 384,00 kuna od nepoznate osobe na benzinskoj pumpi INA u [adresa].
7. Uvidom u snimke nadzorne kamere kioska Tisak u [adresa] za dan 15. siječanja 2021. godine proizlazi da u 13:57 iz [adresa] prema kiosku pješice dolazi optuženik ES koji pruža mobitel koji je držao u ruci prilikom ulaska kroz prozorčić u kiosk i povlači ga prema sebi i sprema u džep. Nakon ovoga mu prodavačica na pult stavlja novac koji optuženik ES uzima i stavlja u desni džep jakne te odlazi u pravcu [adresa]. Iz uvida snimku video nadzora od istog dana, ali u vrijeme u 16:39,31 sati vidi se kako iz pravca ulice Vladimira Nazora sa mobitelom u ruci prilazi ES, a koji zatim dolazi do kioska gdje pruža ruku sa mobitelom kroz prozorčić u kiosk, povlači mobitel prema sebi i sprema ga u desni džep hlača. Vidi se kako mu zatim prodavačica stavlja novac na pult koje on uzima i odlazi u pravcu ulice Vladimira Nazora. Zatim iz uvida u snimku videonadzora od istog dana u vremenu od 18:04,46 se vidi kako iz pravca križanja ulica LS i DS kiosku prilazi ES obučen isto kao i u prvom navratu, te dolaskom do kioska zatiče stariju mušku osobu te čeka red, a nakon što ta osoba odlazi on prilazi kiosku, pruža mobitel kroz prozorčić kioska nakon što je iz njega iskopčao slušalice te ga zatim povlači prema sebi i ponovno u istoga prikapča slušalice. Zatim uzima novac koji je prodavačica stavila prethodno na pult i isti sprema u lijevi džep jakne na prsima, nakon čega odlazi pješice u pravcu [adresa].
8. Iz uvida u CD medij s komunikacijom između žrtve SS s pozivnog broja mobitela [broj telefona], s osobom koja koristi mobitel pozivni broj [broj telefona], proizlazi da je SS s ovom osobom dogovorila kupnju 10 kubnih metara drveta graba i bukve narezano na kratko po cijeni od 180,00 kn za metar kubni, te da su joj poslani kodovi za uplatu novca na koje traže da se uplati novac, a koje je žrtva SS uplatila, kako to proizlazi iz uvida u ovu komunikaciju, i to dva puta po 200,00 kuna, te 400,00 kuna, 2500,00 kuna pa 300,00 kuna. Isto tako, iz uvida u ovu komunikaciju proizlazi da žrtvi SS nakon ovih uplata, drva nisu dostavljena.
9. Dakle, iz iskaza ispitane žrtve, podataka Aircash i snimki nadzornih kamera nedvojdbeno proizlazi da je II. optuženi ES počinio kazneno djelo kao u izreci presude pri čemu valja uzeti u obzir i da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela i prihvatio prijedlog sankcije, slijedom čega je donesena odluka kao u izreci presude.
10. U odnosu na I. optuženu JS, iako se navedena ne smatra krivom za kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, upravo je ona evidentirana kao korisnica aircash računa u čiji novčanik je uplaćen iznos od 1.350,00 kn, za koji iznos oštećena nje dobila drva, a niti povrat novca te je navedeni novac podignut s navedenog računa pa sve navedeno ukazuje na namjeru I. optužene da dovede u zabludu oštećenu znajući da za uplaćeni novac oštećena neće dobiti drva kako je to dogovoreno putem društvene mreže, slijedom čega sud nalazi dokazanim da je i I. optužena ZS počinila kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11. Sud nalazi dokazanim da je I. optužena otvorila aircash račun na svoje ime, na način da je dostavila svoju osobnu iskaznicu i svoj broj mobitela te zajedno i dogovorno s RS dovela u zablubu oštećenu da će joj za uplaćeni novac isporučiti robu, unaprijed znajući da to neće učiniti, a II. optuženi je nakon uplate podignuo veći dio novca, čime su I. i II. optuženici ostvarili sva subjektivna i objektivna obilježja djela.
11. Optuženici su počinili kazneno djelo s izravnom namjerom, bili svjesni obilježja djela, nisu bili u zabludi o biću djela, htjeli njegovo ostvarenje, tijekom postupka nije dovedeno u pitanje njihova ubrojivost, a nije utvrđeno postojanje bilo koje ispričavajućeg razloga, čime su ostvarili i sva subjektivna obilježja kaznenog djela koje im se stavlja na teret.
12. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije za II. optuženog, sud je imao u vidu da je II. optuženi prihvatio prijedlog sankcije, sukladno članku 417.a ZKP/08, dok je za I. optuženu kao olakotnu cijenu njezinu stariju životnu dob, a kao otegotnu potpunu nekritičnost prema počinjenom djelu i raniju osuđivanost pa sud smatra da će se izrečenom kaznom sukladno čl. 41. KZ/11 postići svrha kažnjavanja i utjecati i na druge počinitelje da ne čine slična kaznena djela.
13.Kako je sud tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da su optuženici počinili kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 sud je temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosudio imovinsko pravni zahtjev oštećenika SS OIB: [osobni identifikacijski broj] tako da su I.optužena JS i II. optuženi ES, solidarno dužni u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude oštećeniku uplatiti 1.350,00 kuna/ 179,17 eura.
14. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 I.optužena JS i II. optuženi ES oslobađaju se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08.
15. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 28. listopada 2025.
Sudac
Maja Pavišić Cmrk
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
