REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3715/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/49843, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. listopada 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], ime roditelja Đ i G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 2.500,00. eura, u braku, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e :
1. što je dana 07.01.2025. godine u 16:45 sati na cesti A3 Bregana dionica Zagreb-Novi Zagreb, stacionaža 22 km + 0 m, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se lijevom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 u smjeru zapada, te je dolaskom do 22 km mijenjao je prometnu traku na način da je iz lijeve prometne trake skrenuo u desno u smjeru sjeverozapada u desnu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao i o brzini, položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, iz kojeg razloga je na desnu bočnu stranu njegova vozila prednjim lijevim dijelom naletio teretni automobil [registarska oznaka] s priključnim vozilom [registarska oznaka], kojim je upravljao GA, a koji se kretao desnom prometnom trakom sjevernog kolnika autoceste A3 u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja ravno te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
2. što iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće je s osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći niti je na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu s drugim vozačem sudionikom
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 860,00 (osamsto šezdeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR trošak izrade skice lica mjesta u visini od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u iznosu 66,54 (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb 15. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 39,81 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 07.01.2025. u 16,45 na cesti A3 Bregana mijenjao prometnu traku iz lijeve u desnu i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom te je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće sa drugim sudionikom te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da su se oštećenik i on zaustavili na zaustavnoj traci te su poslikali vozila te se dogovorili da se maknu i da odu kod motela Plitvice kako ih netko ne bi udario. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je kod motela čekao 15 minuta i da je pozvao šefa u firmu jer je to bilo službeno vozilo i isti mu je rekao da ne zove policiju da će on vidjeti sutradan. Nije pozvao policiju jer je radio kako mu je šef rekao međutim sutradan policija je njega kontaktirala. On radi kao vozač i nikada do sada nije osuđivan i samo zbog okolnosti događaja se dogodilo to da nije dostavio podatak. Moli nadležni sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer bez iste ostaje bez posla. Žao mu je zbog ovoga i ovo se više neće ponoviti.
4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Pročitanom i razgledanom skicom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.
7. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke propisana u fiksnom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u novčanom iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, da je otac dvoje maloljetne djece, okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skica mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. Postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjene prekršaje i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog posla, sudac smatra da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
11. Paušalni troškovi postupka i troškovi izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 28. listopada 2025.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. Okrivljenik ĐA
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
