Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: 42. Pp-3020/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. A., radi prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/23-5/26112, Urbroj: 511-02-08-23-1 od 27.9.2023., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 27.9.2023., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 28. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI I. A., O.:..., sin M. i B., r. A., rođen ... u P., s prebivalištem u D. 71., radnik, nezaposlen, izvanbračna zajednica, 2 maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi dana 18. rujna 2023., oko 23:00 sata, u mjestu D., u dvorištu ispred ulaznih vrata obiteljske kuće kućni broj 71., nasilnički se ponašao u obitelji na način da nakon što je došao kući te ga izvanbračna supruga I. S. upitala zašto tako kasno dolazi kući, fizički ju je napao tako što ju je svojim objema rukama uhvatio za vrat, te nakon što je ga je supruga u samoobrani rukama odgurnula od sebe, potom je udario otvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu desne strane lica,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/26112, Urbroj: 511-02-08-23-1 od 27.9.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani I. A. navodi da od njegove strane nije bilo ispoljavanja nasilja u obitelji u odnosu na izvanbračnu suprugu I. S. na način da bi je na dvorištu kuće u mjestu D. tjelesno napao primajući je rukama za vrat i da bi je otvorenim dlanom lijeve ruke udario o desnoj strani lica. Inače, ističe da sa oštećenom živi nešto više od 4 godine u izvanbračnoj zajednici, iz koje zajednice imaju 2 maloljetne djece starije od 1 godine. Nikada za vrijeme ove zajednice života nije se neprimjereno ophodio prema supruzi, a nije bilo razloga da to učini i ove zgode. Kod toga naglašava da je živio ranije u jednoj izvanbračnoj zajednici, a iz te zajednice ima 4 djece. Ove zgode je izostao iz kuće tokom cijelog dana do kasno uvečer nalazeći se u Kutini sa bivšom suprugom, jer su nešto kupovali za zajedničko dijete koje ima s njom iz prove zajednice života. Kući se vratio u večernjim satima na način da ga je bivša supruga dovezla svojim automobilom, a usput je kući dovezao veći broj namirnica za kuću koje je istovario u predvorju ispred kuće te je oštećenoj rekao da mu pomogne te stvari unijeti u kuću i rasporediti tamo gdje pripadaju. No kako je supruga znala da je bio odsutan cijeli dan sa bivšom suprugom to je bilo za nju indikativno smatrajući da je ostvario neku emotivnu vezu sa njom i počela mu je prigovarati oko toga te je razbacivala stvari koje je kupio za kuću. Suprugu je pokušao primiriti i naložio joj da ne razbacuje stvari koje su kupljene, ali je ona bila ljuta i nezadovoljna, pa se u tom trenutku odmaknuo u stranu i sjeo u dvorište očekujući da će se ona primiriti i prestati sa izljevom bijesa. Nakon toga je otišao nedaleko kuće kod sestre da bi se supruga primirila, a kasnije je otišao i kod brata u Grubišno Polje. Ne znajući što se događa u obiteljskoj kući, što znači da nije bio upoznat da je supruga prijavljivala nasilje od njegove strane, od brata je otišao u Našice kod svog kuma S. A. kako bi mu pomagao u nekim građevinskim poslovima. Odande se supruzi javio slijedeći dan telefonom i supruga je zvučala normalno, ali ga je obavijestila da je prethodni dan pozvala policiju ne stoga što ju je napao već stoga što je bila ljuta na njega radi izostanka tokom dana iz obitelji. Time ističe da od njegove strane nije bilo fizičkog nasilja prema supruzi na način da bi je rukama hvatao za vrat ili ošamario po licu, pa prekršaj poriče.
4. Obzirom da je okrivljenik porekao prekršaj za koji se tereti, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja ispitao oštećenu I. S., nakon čega je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju oštećene I. S. u svojstvu svjedoka
5. Ispitana I. S. iskazuje da je ona izvanbračna supruga okrivljenika s kojim živi više od 4 godine u domaćinstvu i iz te zajednice imaju 2 maloljetne djece. Za sve vrijeme trajanja ove zajednice suprug prema njoj ili djeci nije bio nikada nasilan i nije se neprimjereno ponašao. To važi i za sporni događaj koji je ona jednostavno izmislila iako od njegove strane prema njoj nije bilo fizičkog nasilja koje je opisano u optužnom aktu, što znači da je suprug niti u jednom trenutku navedene večeri u dvorištu kuće nije tjelesno napao primajući je rukama za vrat niti ju je ošamario po licu. Naime, bila je upoznata sa činjenicom da suprug ima od prije izvanbračnu zajednicu iz koje ima nekoliko djece, a navedenog dana u ranim popodnevnim satima bivša supruga je došla po njega kako bi obavili neku kupovinu u Kutini, pa je suprugu dala određeni iznos novca da kupi kućne potrepštine za njihovu obitelj. No, očekivala je da će se suprug kroz kraće vrijeme vratiti kući makar do odlaska djece na spavanje, jer je djeci trebala dati mlijeko prije spavanja, koje je suprug treba donijeti kući. No, u više navrata tokom razgovora telefonom suprug je rekao da će uskoro doći, ali da se nalazi u Kutini, tak da je kući došao tek nešto prije 23:00 sata kada su djeca spavala, pa je mlijeko za djecu naručila od majke. Sve ju je to uznemirilo i bila je ljuta na supruga koji nije bio obazriv u ovoj situaciji i nije se kući vratio u normalno vrijeme, pa kada je suprug počeo vaditi stvari koje je kupio za obiteljsku kuću i naložio joj da ih posprema u kuću, reagirala je impulzivno te galamila na supruga i razbacivala je kupljene stvari. Čak je tjelesno htjela nasrnuti na supruga koji se od nje udaljio kako bi izbjegao sukob sa njom. To znači da nema govora da bi suprug nju fizički napao u bilo kojem smislu kako je naznačeno u činjeničnom opisu. Upravo zbog ljutnje prema suprugu kao osvetu prema njemu prijavila je policiji navodno nasilje i opisala da ju je fizički maltretirao iako se to nije dogodilo već je ona takav događaj izmislila i u tom smislu će prihvatiti sve konsekvence kao osoba koja je neistinito prijavila nasilje u obitelji.
6. U postupku nije bilo sporno da se okrivljenik predmetne zgode nalazio u obiteljskoj kući te bio u razgovoru sa oštećenom.
7. Međutim, valjalo je kao sporno utvrđivati da li se okrivljenik tom prilikom nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi fizičkim napadom na nju i to primanjem rukama za vrat i šamaranjem, što bi kod nje izazvalo strah i uznemirenost.
8. Na temelju provedenih dokaza, sud je na siguran način utvrdio da se okrivljenik ovom prilikom nije ponašao na način koji nije prihvatljiv za užu socijalnu sredinu odnosno obitelj, pa je stoga oslobođen optužbe.
9. Nakon što se okrivljenik izjasnio da se ne smatra krivim za spomenutu inkriminaciju, u obrani je istaknuo da za sve vrijeme zajedničkog života sa izvanbračnom suprugom, nikada se nije prema njoj ophodio na neprimjeren i nasilan način, pa tako ni ove zgode, posebno kada za takvo što nije postojao nikakav životni razlog. Radilo se o tome da je tokom cijelog dana izbivao iz kuće, jer je u Kutini sa bivšom suprugom kupovao neke stvari za njegovo starije dijete koje ima iz te prve zajednice života, a usput je kupovao i kućne potrepštine za svoju obitelj. Očito je oštećenu zasmetala činjenica da ga je dovezla automobilom upravo bivša supruga i to u kasnim noćnim satima. U trenutku kada je trebalo navedene potrepštine pospremiti u kuću te je to zatražio od oštećene ona ga je verbalno napala i prigovarala mu za kasni dolazak kući sumnjajući u ponovnu emotivnu vezu sa bivšom suprugom, nakon čega je u ljutnji razbacivala te kućne potrepštine koje je on donio kući potrebne za obitelj. Stoga se udaljio od nje kako bi se primirila i prestala sa izljevom bijesa i ljutnje pa je otišao kod sestre te potom kod brata u Grubišno polje. Sljedeći dan se javio supruzi jer je izbivao iz kuće jer je morao kumu pomoći raditi građevinske poslove, a supruga nije bila više ljuta niti zabrinuta iako ga je tom prilikom obavijestila da je pozvala policiju prethodne večeri zbog njegovog neodgovornog ponašanja prema obitelji.
10. Upravo je sama oštećena kao supruga u svojem iskazu u cijelosti potvrdila i potkrijepila obranu okrivljenika ističući kako doista od strane supruga prema njoj nije bilo apsolutno nikakvog nasilničkog ponašanja fizičke naravi i to na način da bi je suprug primao rukama za vrat i potom ošamario. Time oštećena izrijekom pred sudom ističe da je ona u cijelosti izmislila opisano nasilje koje se faktično nije dogodilo samo iz razloga što je bila ljuta i nezadovoljna neodgovornim ponašanjem supruga koji je izbivao iz kuće tokom cijelog dana kritične zgode do kasnih večernjih sati, iako ga je ona više puta pozivala telefonom i tražila da dođe kući na vrijeme odnosno prije odlaska djece na spavanje, jer im je morala dati mlijeka koje je naručila da suprug donese kući. Dalje je oštećena razložno pojasnila da je po dolasku supruga kući ona reagirala burno i ljutito time što je prvotno odbila pospremati potrepštine u kuću koje je on kupio i donio, već ih je počela razbacivati. Kod toga oštećena dodaje da je čak imala namjeru tjelesno nasrnuti na supruga koji se udaljio od nje kako bi izbjegao sukob. Time ističe kako se izmišljenom prijavom nasilja u obitelji željela osvetiti suprugu za njegov neodgovoran odnos prema njoj i djeci, zbog čega je izmislila nepostojeće nasilje od njegove strane, pri čemu je svjesna svoje odgovornosti za takvo nezakonito postupanje.
11. Time je oštećena upoznata i sa svojim iskazom kojeg je pružila neposredno nakon događaja Policijskoj postaji Garešnica gdje se ističe da ju je suprug fizički zlostavljao na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu, ali navedeni iskaz pred sudom u potpunosti opovrgava iznesene tvrdnje iz prvotnog iskaza, kod čega oštećena jasno i odgovorno naznačuje da je svjesna pružanja neistinitih tvrdnji i time lažnog prijavljivanja supruga za nasilje koje se objektivno nije zbilo.
12. Iako je krajnje neprihvatljivo neistinito prijavljivanje druge osobe za činjenje prekršajnog ili kaznenog djela, posebno kada je riječ o nasilju u obitelji, u konkretnom slučaju treba napomenuti da je oštećena iznimno mlada osoba sa nedovoljno životnog iskustva te sa puno obaveza i odgovornosti zbog podizanja dvoje vrlo male djece, u čemu treba pomoć i podršku supruga, koja je u konkretnoj situaciji izostala, pa je time makar životno razumljiva njena reakcija kojom je smatrala adekvatnim da suprugu da do znanja kako si ne može dopustiti takvo ponašanje ubuduće u smislu cjelodnevnog izostanka iz kuće, ponajprije zbog dvoje male djece.
13. Uslijed svega iznesenog, sud nalazi da je obrana okrivljenika krajnje uvjerljiva i prihvatljiva, jer su sve njegove tvrdnje potkrijepljene iskazom same oštećene koja je pojasnila životni razlog te motiv zbog kojeg se odlučila da ga neistinito tereti supruga za ovakav nepostojeći nasilni čin.
14. Zbog naprijed navedenih razloga u nedostatku bilo kakvih dokaza o nezakonitom ponašanju okrivljenika u smislu fizičkog nasilja prema izvanbračnoj supruzi, sud ga je za odnosni prekršaj oslobodio optužbe.
15. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 28. rujna 2023.
Zapisničar SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r. Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude podnositelj Optužnog prijedloga ima pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- Okrivljeniku
- Podnositelju Optužnog prijedloga
- po pravomoćnosti
- Oštećenoj I. S., D. 71.
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
ANDREA HUDOLETNJAK