REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: P-868/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu toga suda Silvani Godrijan kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lafteru, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hrvoju Lafter i Vladimir Rađenović u Jastrebarskom, protiv tuženika RĐ iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Bruni Čeru, odvjetnika u Koprivnici, Hrvatske državnosti 11a, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 28. listopada 2025. .

p r e s u d i o  j e

I.

Utvrđuje se da je tužiteljica PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] doma, dvorište, površine 324 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] doma, dvorište, površine 198 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Provedba ove presude po njezinoj pravomoćnosti povjerava se Zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu.

III. Odvjetniku Bruni Čeru, iz Koprivnice, Hrvatske državnosti 11a, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao privremenom zastupniku tuženika RĐ iz [adresa], određuje se naknada troška za zastupanje u ovom predmetu u iznosu 125,00 eura.

IV. Nalaže se tužiteljici PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da privremenom zastupniku tuženika, odvjetniku Bruni Čeru, iz Koprivnice, Hrvatske državnosti 11a, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 125,00 eura, roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužiteljica u tužbi od 03. listopada 2024. navodi da sama i putem svojih prednika nalazi u zakonitom, istinom i poštenom posjedu nekretnina kčbr. [katastarska čestica], kuća broj 16 sa dvorištem u Strmcu, površine 90 čhv te kčbr. [katastarska čestica], sjenokoša kut u Strmcu, površine 55 čhv, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U posjed te nekretnine je ušla temeljem Ugovora o darovanju od 25. srpnja 2024. sklopljenim s ĐĐ, odnosno njezinom majkom, te da se sama i putem svojih prednika nalazi u zakonitom, istinom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina već više od 40 godina, pa ih je stekla dosjelošću. Predložila je tuženiku, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, postaviti privremenog zastupnika, te utvrditi njezino pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, te donijeti presudu makar i zbog ogluhe.

2. Rješenjem, poslovni broj P-868/2024-8 od 02. lipnja 2025. tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u osobi Bruno Čer, odvjetnik u Koprivnici.

3. U odgovoru na tužbu od 22. kolovoza 2025. privremeni zastupnik tuženika je naveo da nema nikakvih spoznaja o prebivalištu ili boravištu tuženice, niti ga je tuženica kontaktirala otkad joj je postavljen kao privremeni zastupnik. U skladu s navedenim, privremeni zastupnik nema konkretnih saznanja o predmetu i o činjeničnoj osnovi koja bi prikupio u razgovoru sa strankom, izuzev onih koja su navedena u tužbi, niti je primio uputu tuženice o pogledu odgovora na tužbu. Opreza radi, tužbi i tužbenom zahtjevu protivi se u cijelosti, osporava osnovanost tužbenog zahtjeva, te je predložio sudu provesti propisani postupak te donijeti odluku zasnovanu na predloženim dokazima i materijalnim propisima.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zk izvadak predmetnih nekretnina, ugovor o darovanju od 25.07.2024., proveo očevid na licu mjesta 18.09.2025., te saslušao svjedoke FĐ, NĐ, JĐ i ČĐ.

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio.

6. Predmet spora je utvrđenje vlasništva tužiteljice na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] doma, dvorište, površine 324 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] doma, dvorište, površine 198 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

7. Tužiteljica tvrdi da nekretnine koristi prema gospodarskoj namjeni preko 40 godina, te je da u istinitom i poštenom posjedu.

8. Uvidom u zk izvadak predmetne nekretnine utvrđeno je da je kao vlasnik upisana RĐ, [adresa], koja je sada nepoznatog prebivališta i boravišta.

9. Uvidom u Ugovor o darovanju između ĐĐ i PĐ od 25.07.2024. utvrđeno je da je ĐĐ darovala PĐ predmetne nekretnine.

10. Prema članku 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima samostalni posjednik nepokretne stvari kojem je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina. Budući da je utvrđeno da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima duže od dvadeset godina posjeduje predmetnu nekretninu, a za izvanrednu dosjelost nije nužno da postoji još koja pozitivna kvaliteta posjeda, osim poštenja koje se uvijek predmnijeva (čl. 18. st. 5. ZV), to je tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva nekretnine navedene u izreci presude.

11. Temeljem naprijed navedenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio i odlučio kao u izreci kao pod točkom I..

12. Privremeni zastupnik je zatražio naknadu troškova zastupanja tuženika.

13. Sukladno čl. 151. st. 1. ZPP-a, troškovi privremenog zastupnika iz reda odvjetnika spadaju u parnične troškove, jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak. Imenovanje privremenog zastupnika u slučajevima iz članka 84. stavka 2. ZPP-a je procesna pretpostavka za vođenje postupka, jer bez imenovanja privremenog zastupnika u tim slučajevima nije moguće voditi parnični postupak.

14. Troškove privremenog zastupnika koje imenuje sud terete stranku koja je po pravilima procesnog prava dužna naknaditi parnične troškove.

15. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 21. studenoga 2018., sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.

16. Privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. (čl.85ZPP-a).Privremenom zastupniku pripada pravo na nagradu sukladno odredbama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj 5/14, 75/14, 5/15, 28/15 i 103/15), te je čl. 3. st. 2. istoga propisano je da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) određuje u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14 - u nastavku OT), pravno stajalište odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 988/98 od 22. svibnja 2001., te rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž-3417/2017 od 4. travnja 2018..

17. Slijedom navedenog, sud je temeljem naprijed citiranih propisa privremenom zastupniku priznao trošak sastava odgovora na tužbu od 22.08.2025. u iznosu od 125,00 eura.

18. Sukladno čl. 3. st. 2. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika privremenom zastupniku pripada nagrada u iznosu od 50 %, odnosno 125,00 eura

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. i IV. izreke.

U Jastrebarskom, 28. listopada 2025.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, a o kojoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

punomoćniku tužitelja

privremenom zastupniku tuženika