Poslovni broj: Pp-1693/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/33779, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 13. travnja 2025., nakon održanog ročišta dana 28. listopada 2025., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Đ r. I, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 650,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke I PPRP Zagreb br. 211-07/24-4/40094 od 9.5.2024.

kriv je

što je:

dana 1.4.2025. u 08,40 sati u Svetom Križu Začretju, u raskrižju Ul. Ivana Kukuljevića Sakcinskog kod kbr. 34, Ul. dr. Franje Tuđmana i županijske ceste broj 2161, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Ciglenice Zagorske u smjeru navedenog raskrižja, te je izazvao prometnu nesreću na način što je dolaskom do navedenog raskrižja skupom vozila ušao u raskrižje vozeći ravno u smjeru Pustodola Začretskog, a da prethodno nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom Ul. I.K.Sakcinskog, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, iz smjera centra Svetog Križa Začretja u smjeru Zaboka upravljala ĐP, već je istoj oduzeo prednost prolaska, pa je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura).

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (180,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 35,93 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura i trošak izrade fotoelaborata u iznosu od 15,93 eura, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je dana 1.4.2025. u 08,40 sati u Svetom Križu Začretju, u raskrižju Ul.I.K.Sakcinskog 34, Ul.dr. F.Tuđmana i ŽC 2161 upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], te pritom izazvao prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Živi s majkom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašena je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan, tako da njegovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 35,93 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, a koji trošak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 28. listopada 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/33779 Urbroj; 511-17-11-25-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis