REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3716/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZK, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: : 211-07/25-4/50907, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 19. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. listopada 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja Z i U, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] lijevi odvojak 6, državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, imovno stanje dobro, nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je 15. siječnja 2025. godine u 17:45 sati na cesti, Zagreb-Novi Zagreb, stacionaža 19 km + 600 m kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom kolnikom kraka br. 10 prometnog čvora Lučko (sporedna cesta) autoceste A3 u smjeru jugoistoka te je dolaskom do raskrižja sa zapadnim kolnikom autoceste A3 prošla je pored prometnog znaka" Obavezno zaustavljanje – STOP", i nastavila vožnju ravno u smjeru jugoistoka na desnu prometnu traku autoceste, a da pritom lako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji lijevi bočni dio vozila kojim je upravljala naletio je prednjim desnim dijelom teretni automobil [registarska oznaka] (SRB) koji je vukao priključno vozilo [registarska oznaka] (SRB), a kojim je upravljao UK zapadnim kolnikom autoceste A3 (cestom s prednošću prolaska) desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno, gdje je u odnosu na vozačicu osobnog automobila [registarska oznaka] imao prednost prolaska te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 520,00 (petsto dvadeset) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR trošak izrade situacijskog plana u visini od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u ukupnom iznosu 66,54 (šezdeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak postupka u iznosu od 39,81 euro.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 15.01.2025. u 17,45 sati prouzročila prometnu nesreću na cesti A3 na način da je oduzela prednost prvenstva vozilu koje je naletilo na njeno vozilo i koje je imalo prednost prvenstva u odnosu na nju te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je na autocesti bilo vozilo koje nije bilo označeno i koje je ona obilazila te je uslijed tog propusta oduzela prednost prvenstva. Ona ne bježi od odgovornosti ali moli nadležni sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu jer radi u smjenama i posjedovanje vozačke dozvole joj je doista nužno za obavljanje posla. Svjesna je težine prekršaja zbog kojeg joj je žao.

4. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja okrivljenice, izvršenoga uvida u skicu mjesta nastanka prometne nesreće, i fotoelaborat mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Razgledanim fotoelaboratom i skicom mjesta nastanka prometne nesreće sudac je utvrdio da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

7. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb utvrđeno je kako isti potražuju iznos od 27,00 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

8. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

9. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je pokazala iskreno žaljenje pred ovim sudom, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

11. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj i obzirom na činjenicu da joj je vozačka potrebna zbog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

12. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenica ZK

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb