REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2018/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB:29524210204, koje zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CFD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 7. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja CF, odvjetničke vježbenice i tuženika osobno, 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Pandže iz Zagreba poslovni broj Ovrv-17/2021 od 11. studenog 2021. kojim se nalaže tuženiku CFD isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 212,36 EUR sa zateznim kamatama koje počinju teći od 16. prosinca 2021. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku CFD nadoknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 210,97 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Sanda Pandža iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-17/2021 od 11. studenog 2021. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.600,00 kuna sa zateznim kamatama tekućima na pojedinačne iznose sve do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je ovosudnim rješenjem, poslovni broj Povrv-2018/2022-2 od 27. rujna 2022. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi od 31. kolovoza 2021. navodeći da je vlasnik terminalne opreme koju je tužitelj tražio da ju vrati jer je B-net d.o.o. svojim korisnicima nudio opciju najma opreme po cijeni od 12,00 kuna mjesečno ili mogućnost jednokratne kupnje po cijeni od 200,00 kuna pa da je opremu kupio. Kako terminalna oprema, nakon raskida ugovora više tuženiku nije koristila, vratio ju je prema uputi tužitelja o čemu dostavlja potvrdu u spis.

4. Tužitelj tijekom postupka obrazlaže da je ugovorni odnos nastao iz zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od 10. rujna 2010. u pogledu korištenja B.net usluge Net+CATV+XtelFLAT ta da su sastavni dio predmetnih ugovora Opći uvjeti poslovanja VIPNet d.o.o. Navodi da tuženik za pružene usluge nije uredno podmirivao mjesečne obveze, a da niti nije podnio prigovor na isporučene račune te da se isporučeni računi temeljem čl. 6.2.1 Općih uvjeta smatraju od strane tuženika prihvaćeni. Nadalje navodi da tuženik tužitelju nije vratio predanu terminalnu opremu temeljem čega mu je izdao utuženi račun 0000457308122020 sa datumom dospijeća 15. prosinac 2020. obzirom se potvrda o primitku koju je tužena priložila uz prigovor ne odnosi na utuženu opremu. Nadalje navodi da se nevraćena oprema odnosi na HD digitalni prijamnik i modem serijskih brojeva BS1002296C008360 i 00997601701519. Račun je izdan temeljem članka 3.16 i 3.17 Općih uvjeta obzirom u slučaju raskida pretplatničkog ugovora s bilo koje strane, korisnik je dužan vratiti terminalnu opremu u roku od 10 dana od isključenja usluge te ako oprema nije vraćena korisnik je dužan vratiti njezinu vrijednost prema važećem cjeniku. Predlaže održati platni nalog na snazi uz naknadu troška postupka.

4.1. Tuženik na ročištu 7. listopada 2025. navodi kako ostaje kod svih navoda te da je opremu vratio. Navodi i da tužitelj samo osporava da je oprema vraćena po ugovornom odnosu iz 2013., a nigdje ne navodi koja je to oprema vraćena 6.7.2021. te da nije dokazao da se ne radi o opremi iz ugovornog odnosna iz 2013.

4.2. Tužitelj ističe da je tuženik 2013. sklopio ugovor te uz postojeći paket usluga ugovorila i dodatni tv priključak za koji se koristi dodatni HD digitalni prijamnik. Račun na kojem je obračunata naknada za dodatni HD digitalni prijemnik i modem izdan je 30. studenog 2020. te je sukladno Općim uvjetima poslovanja, ako oprema nije vraćena u roku od 30 ana od dana izdavanja računa, prelazi u trajno vlasništvo korisnika, a korisnik je za isto dužan podmiriti naknadu obračunatu na tom računu. Nadalje navodi da je tuženica dostavila potvrdu o povratu opreme tužitelju od 6. srpnja 2021. s kojim datumom je taj rok već istekao te je oprema prešla u vlasništvo tuženika, a da je oprema vraćena 6. srpnja 2021. oprema iz ranijeg ugovornog razdoblja.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2021. (list 7), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 28,34-35, 80-81), e-mail (list 29), potvrda o primitku (list 30-31, 38-39), zahtjev za trajno isključenje (list 33-37) Uvjeti korištenja terminalne oprema i realizacija fizičkog priključka u kabelskoj (list 48-49), Opći uvjeti poslovanja L(52-66), promjena podataka pretplatnika, preslika osobne iskaznice tuženika (list 69-70), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za 2D i 3D uslugu (list 71-72), Aneks Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 73), Obavijest o pravu na raskid ugovora (list 74), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za 2D i 3D uslugu (list 75), karticu kupca (list 76-78) i preslika računa (list 79).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi jednokratne naknade za nevraćeni HD digitalni prijamnik i modem.

8. Među strankama nije sporno da je tuženik 2013. zasnovao pretplatnički odnos sa tužiteljem, da je 6. srpnja 2021. vratio tužitelju neku od terminalne opreme te da je terminalnu opremu vratio po isteku roka tužitelja.

8.1. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva obzirom tuženik tvrdi da je terminalnu opremu dobivenu po zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa iz 2013. vratio upravo 6. srpnja 2021.

9. Zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga A1 Hrvatska d.o.o i Uvjete korištenja terminalne opreme i realizacije fizičkog priključka u kabelskoj ili svjetlovodnoj mreži utvrđene Općim uvjetima poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (čl. 1.2. u daljnjem tekstu Općih uvjeta). Zahtjev prihvaćen od strane A1 zajedno s Općim uvjetima, uvjetima korištenja odabranih usluga i Cjenikom čini ugovor o pretplatničkom odnosu, na neodređeno vrijeme. Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između A1 i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora, odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenjem terminalne opreme na A1 javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku (čl. 5.1.2. Općih uvjeta). Člankom 7.3.5. Općih uvjeta propisano je da ako pretplatnik ne podmiri dugovanje ni nakon isteka 30 dana od dana privremenog isključenja, Vipnet može trajno isključiti pretplatničku terminalnu opremu iz elektroničke komunikacijske mreže i raskinuti pretplatnički odnos u skladu sa Općim uvjetima poslovanja.

9.1. Člankom 3.16 Uvjeta korištenja terminalne opreme i realizacije fizičkog priključka u kabelskoj ili svjetlovodnoj mreži (dalje Uvjeti) određeno je da su ugovorne strane suglasne da pretplatnik u slučaju raskida pretplatničkog ugovora od bilo koje strane mora u roku od 10 dana od isključenja vratiti mrežnu terminalnu opremu na adresu VIPnet-a, o čemu će pretplatnik prethodno biti na primjeren način obaviješten.

9.2. Člankom 3.17 Uvjeta određeno je da u slučaju da pretplatnik nije vratio terminalnu opremu sa svim pripadajućim dodacima koji su se nalazili u orginalnom pakiranju ili je došlo do oštećenja terminalne opreme krivnjom pretplatnika, pretplatnik je dužan platiti protuvrijednost za istu prema važećem cjeniku.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2021. i račun broj 0000457308122020 sud je utvrdio da je tuženiku obračunata usluga jednokratne naknade za HD digitalni prijamnik u iznosu od 640,00 kuna i jednokratna naknada za modem u iznosu od 640,00 kuna, sve uvećano za PDV od 25%, obzirom tuženik nije vratio terminalnu opremu slijedom čega mu je izdan račun 0000457308122020 od 30. studenog 2020. s dospijećem 15. prosinca 2020. Utvrđeno je da je iznos, vrsta i opseg potraživanja tužitelja naznačena na izvatku iz poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2021. istovjetna izdanom računu broj 0000457308122020.

10.1. Uvidom u Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 10. svibnja 2021. utvrđeno je da je tuženik obaviješten o obvezi povrata uređaja koje je tuženik koristio u sklopu A1 usluge na adresu MMM Agramservisi, Kanalski put 1, Zagreb s napomenom: Povrat A1 opreme na trošak primatelja te da u slučaju ne vrati opremu za istu će se ispostaviti račun prema cjeniku. Utvrđeno je da će pretplatnički odnos biti raskinut 25. svibanj 2021. osim ako tuženik do tada podmiri račun u iznosu od 1.600,00 kuna (list 80).

10.2. Uvidom u potvrdu o primitku Hrvatske pošte utvrđeno je da je tuženik 6.srpnja 2021. vratio opremu MMM Agramservisu, Kanalski put 1, Zagreb, međutim nema naznake koja je terminalna oprema vraćena tom pošiljkom.

10.3. Uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za 2D i 3D uslugu od 10.9.2010. i 11.8.2008. utvrđeno je da je tuženik osim 2013., a što tuženik niti ne spori, sklopio više Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za 2D i 3D uslugu temeljem kojih je koristio različitu terminalnu opremu.

11. Naime, točno je da je tuženik 6. srpnja 2021. vratio neku terminalnu opremu tužitelju, međutim obzirom tužitelj tvrdi da to nije terminalna oprema koju je tuženik dobio po zasnivanju pretplatničkog odnosa iz 2013., već terminalna oprema po nekom od ranijih pretplatničkih odnosa, na tuženiku je teret dokazivanja da je vratio terminalnu opremu upravo po pretplatničkom odnosu iz 2013. Nadalje, sve da je u povratu terminalne opreme bila terminalna oprema po pretplatničkom odnosu iz 2013., tuženik nije vratio terminalnu opremu u roku od 30 dana od dana izdavanja računa broj 0000457308122020 odnosno u roku od 10 dana od dana raskida pretplatničkog odnosa koje je bilo 25. svibnja 2021.

12. Odredbom članka 219. stavak 1. ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje: ZPP) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

13. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članka 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14. Dakle, dužnost stranaka jest da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve te da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Na strankama je da sud uvjere u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost njihovih zahtjeva. Ukoliko sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu te formirati određeno uvjerenje, oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, primijeniti će pravila o teretu dokazivanja.

15. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koje mjerodavno za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva. Ona obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu u svoju korist poziva, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

16. Tuženik u konkretnom slučaju nije dokazao da je 6.srpnja 2021. vratio terminalnu opremu prema pretplatničkom odnosu iz 2013., a koju činjenicu je u smislu članka 219. stavka 1. ZPP-a dužan dokazati tuženik. Budući da tuženik nije dostavio isprave iz kojih bi bilo vidljivo da je vratio upravo utuženu terminalnu opremu HD digitalni prijamnik i modem serijskih brojeva BS1002296C008360 i 00997601701519. i u roku određenom člankom 3.13 i 3.14 Uvjeta korištenja terminalne opreme i realizacije fizičkog priključka u kabelskoj mreži, primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu odredbe članka 221.a ZPP-a ovaj sud nalazi da tuženik nije dokazao da je vratio terminalnu opremu tužitelju po pretplatničkom odnosu iz 2013. niti da ju je vratio u određenom roku.

17. Visinu tužbenog zahtjeva, sud je utvrdio uvidom u račun broj 0000457308122020 te izvod iz poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 93/14., 55/16., 73/17.; dalje OZ), čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, u ukupnom iznosu od 1.600,00 kuna. Tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje niti da je prigovorio izdanom računu u roku propisanom Općim uvjetima niti prigovara visini cijene jednokratne naknade za HD digitalni prijamnik i jednokratnoj naknadi za modem.

18. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15. i 29/18. – dalje ZOO). Zatezne kamate na dosuđeni iznos od 1. 600,00 kuna teku od idućeg dana od dana dospijeća računa do isplate, s obzirom da tuženik nije podmirio utuženi račun do dana dospijeća naplate istog (članak 183. stavka 1. ZOO) po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO.

19. Stoga je na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog održan na snazi kako je to navedeno pod točkom I izreke presude.

20. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

21. Tužitelju su primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to za sastav podneska od 18. listopada 2022. 25 bodova Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT), za zastupanje na ročištu 7. listopada 2025. 25 bodova (Tbr.9/1 OT) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 3,32 EUR /25,00 kuna i predujam nakon izdavanja rješenja o ovrsi u iznosu od 12,44 EUR /93,75 kuna sukladno članku 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 8/11., 112/12. i 114/12.), trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, trošak predujma sudske dostave u iznosu od 15,46 EUR i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 41,48 EUR /312,50. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 210,97 EUR. (točka II izreke presude).

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Kristina Štruglin