Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-10441/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HC, zastupana po branitelju Damiru Batarelo odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/91556 Urbroj: 511-12-36-24-2 od 19. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 28. listopada 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i D, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlena, dobrog imovnog stanja, udana, majka petero djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 11. svibnja 2023. u 18:09 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv koje je ista putem branitelja pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica HC očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica HC, saslušana pred ovim Sudom u svojoj obrani koju je pristala dati u izočnosti branitelja je navela da dana 11. svibnja 2023. ne spori da je žurila kući jer je njena kći Z bila bolesna i imala je veliku fibru. Ne poriče da je vozila brže kako bi što prije stigla kući, cesta je bila čista, nije bilo ugroze za nikoga, prekoračenje očito je, ali ne misli da je bilo ovoliko koliko se navodi. Nije do sada kažnjavana, te moli da se to uzme u obzir.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog putem branitelja, Obavijest o počinjenom prekršaju Podaci o vozaču-traže se Postaje prometne policije Split od 15. svibnja 2023., formular Podaci o vozaču na ime vozača HC, Zapisnik o izmjerenoj brzini vozila Postaje prometne policije Split od 15. svibnja 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenice, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, a osobito Zapisnika o izmjerenoj brzini vozila Postaje prometne policije Split od 15. svibnja 2023. kojeg sud prihvaća kao valjani pisani dokaz temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona obzirom da je sastavljen od strane ovlaštene služene osobe, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5.1. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u Splitu u Ulici kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno kao vozač vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je okrivljenica predmetne prilike povrijedila odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila predmetni prekršaj, da je majka petero djece, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te je sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec uzevši u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjava, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković

Marina Ivančević

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.