REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj P-887/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa opunomoćenik, Ivana Aralica Lalić, odvjetnica u Zagrebu protiv tuženika CG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženom KG, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplati iznos od 40,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopi koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućim počev od 31.01.2025. do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženom KG, OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 82,41 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 20. kolovoza 2025. navodi da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije.

Ističe da je tuženik u utuženom razdoblju zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k.o. 999901, Grad Zagreb, kčbr. [katastarska čestica] Zgrada mješovite uporabe br. 13, Zgrada TS i Dvorište u [adresa] ukupne površine 141,8 čhv 510 m2, i to 11. Suvlasničkog dijela : 7,68/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E11). Pokojni JG, iz [adresa] evidentirani je kupac električne energije na adresi [adresa], poslovni partner 1000277488, ugovorni račun 2200314859, a ovdje tuženik - koji je vlasnik i posjednik predmetne nekretnine u utuženom razdoblju- predmetnu je nekretninu stekao u vlasništvo temeljem ugovora o darovanju zaključenog sa ĐG kao darovateljicom dana 10.09.2024., a koja je predmetnu nekretninu stekla temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-924/2021, UPP/OS-80/2021 od 11.08.2021. kao nasljednik iza pok. evidentiranog kupca JG. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 40,54 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji su dostavljeni u privitku tužbe, iz kojih je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno, kao i iz računa za utuženo potraživanje koji su također dostavljeni u privitku tužbe. Budući je tuženik zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz dostavljene kartice analitičkog knjigovodstva za ranija razdoblja vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate u periodu prije utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen (tako u sudska praksa – Ogs Zagreb posl. br. Povrv-4177/2019. od 25.03.2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022 od 09.08.2022.). Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu kao pod II tužbe. U svakom slučaju, tuženik je kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 40,54 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto.

Poziva se i na članak 9. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. S time u vezi, a budući da je tuženik kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine u utuženom periodu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju.

2. Tuženik je sukladno članku 284. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) pozivom od 3. rujna 2025. pozvan na dostavljanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od primitka poziva i tužbe te upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b ZPP-a.

3. Prema dostavnici u spisu tuženi je poziv na podnošenje odgovora na tužbu od 3. rujna 2025. zajedno sa tužbom i prilozima uz istu, uredno zaprimio 17. rujna 2025..

4. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, te bio valjano upozoren i na posljedice propuštanja davanja odgovora na tužbu, u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu pa je sud vodeći računa o ekonomičnosti postupka donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev jer su ispunjene pretpostavke iz članka 331 b stavka 1. ZPP-a. Naime, tuženiku su tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (list 1-4), a koje činjenice nisu u protivnosti (već u suglasnosti) s dokazima koje je tužitelj podnio (list 5-129) ili s činjenicama koje su općepoznate odnosno ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Stoga je je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

6. Trošak postupaka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. dalje: Tarifa).

7. Tužitelju je priznat parnični trošak s obzirom na vrijednost predmeta spora od 40,54 EUR-a koji se odnosi na sastav tužbe Tbr.7.1.Tarife u iznosu od 50,00 Eura i PDV u iznosu od 12,50 Eura te trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu od 13,27 EUR-a i trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 što čini ukupan trošak parničnog postupka od 82,41 EUR-a te je odlučeno kao pod II izreke.

8. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe sukladno Tbr 7. točka 1. Tarife s obzirom na vrijednost predmeta spora od 40,54 EUR (a ne prema Tbr 7.9. Tarife) jer je za okončanje postupka bila potrebna samo jedna radnja, predmetna tužba. Stoga je odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini, 28. listopada 2025.

S U D A C

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a

DN-a:

- tužitelju po pun., tužitelja pozvati na plaćanje pristojbe na presudu

- tuženiku

- kal 25 dana