REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-1306/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VU, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25- 5/13471, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 25.5.2025., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 28. listopada 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CU, bez nadimka, sin V i C djev. D, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju  strojobravar,  zaposlen  u  Metal  u  Slatini  Stubički,  s mjesečnim primanjima od  1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, bez vrijednije imovine, prekršajno osuđivan, kaznu podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

24. svibnja 2025., u 23,56 sati, u mjestu Zaboku, Ulica Matije Gupca 45, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, krećući se ulicom Matije Gupca u gradu Zaboku iz smjera [adresa] u smjeru Štrucljeva, pod utjecajem alkohola iznad 1,5 g/kg u krvi, jer je ispitivanjem na prisutnost alkohola u krvi alkometrom marke "Dreger 6810", ser. broja ARYE 0041, očitana koncentracija od 2,11 g/kg alkohola u krvi, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,01 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj],

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom "B" kategorije, iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 533,33 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 180 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u UKUPNOM iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa), a koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 10,62 eura odnose na troškove alkotestiranja, a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, ser. broja [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 27 (dvadesetsedam) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/25-5/13471, Urbroj:511-17-11-25-1 od 25.5.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude.

2. Okrivljenik CU očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da je istina i u cijelosti priznanje da je 24.5.2025., nakon sudjelovanja u utrci u gradu [adresa], zadržao se na druženju, konzumirao je pivo, nakon čega se vozilom vraćao kući, te je točno da je podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti putem alkometra, pa jest upravljao vozilom pod utjecajem alkohola kako je utvrđeno alkometrom, čiji rezultat nije poricao, a odbio je vađenje krivi i urina radi analize, prihvaćajući da je konzumirao alkohol i da ima u organizmu nedozvoljeni sadržaj alkohola. U svoju obranu iskazao je da nije dovoljno razmišljao o posljedicama svog djela, vozačku dozvolu posjeduje od 2008. godine i do sada nema evidentiranih nikakvih negativnih bodova, jer nije osuđivan za prometne prekršaje. U odnosu na novčanu kaznu zamolio je za blagost, jer uzdržava članove svoje obitelji majku i baku, a također u odnosu na zaštitnu mjeru je zamolio za blagost, jer mu je to prvi prekršaj te naravi, žao mu je zbog toga te ne postoji opasnost da bi ponovno učinio isto, te zamolio Sud da mu zaštitnu mjeru izrekne u čim kraćem trajanju jer je u poduzeću zadužen za vožnju kombi vozila B kategorije, radi na terenu pa bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati poslove svog radnog mjesta čime bi ostao bez plaće i sredstava za uzdržavanje. Posebno je iskazao da nije bio u prostoriji za triježnjenje već je bio baš u OB Zabok, jer mu nije bilo dobro.

3. Na glavnoj raspravi održanoj javno i dovršenoj 28. listopada 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitano je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 4), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (list spisa br. 5), Naredba o određivanju mjere opreza (list spisa br. 6), Medicijska dokumentacija (list spisa br. 7-9) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 10-11).

4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj], list spisa br. 5, utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol "pivo", a postupak alkotestiranja je prihvatio, nije poricao rezultate ispitivanja. Radnja ispitivanja alkoholiziranosti započeto je u 23,56 sati, a obavljena je u 00,11 sati, alkometrom marke Dreger 6810, ARYE 0041, koji je očitao koncentraciju alkohola od 2,11 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa utvrđene od 2,01 g/kg alkohola.

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao dokazanim prekršajno djelo okrivljenika našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199.st.8. ZSPC-a.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, temeljem odredbe čl. 37.st.1. i 3. t.1. Prekršajnog zakona, pri čemu je uzeto u obzir imovno stanje okrivljenika, te težina djela u odnosu na zaštićeno dobro, a za izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

7. Naime, prema odredbi čl.199. st. 2. ZSPC-a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom st. 8. istog članka propisano je da će se za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Nedvojbeno iz priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza - Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], list spisa br. 5, jest dokazano da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, jer vozač vozila „B“ kategorije ne smije upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, a u konkretnom slučaju Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, djelo je okrivljeniku nađeno u potpunosti dokazanim u kvalificiranom obliku jer je utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 2,11 g/kg alkohola, umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja, pa utvrđeno od 2,01 g/kg alkohola, što je iznad 1,5 g/kg alkohola, kao najteže djelo alkoholiziranosti vozača, prema odredbi čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje okrivljenika i dosadašnja neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, materijalne prilike okrivljenika, od otegotnih okolnosti nađeno je osuđivanje okrivljenika vidljivo prema Potvrdi iz prekršajne evidencije MP za djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 180 dana od dana primitka ove Presude.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, kao i na troškove alkotestiranja , a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.

11. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju je uračunata mjera opreza PPP Krapina, broj 00912255, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio grubo kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, koja i u konkretnom slučaju daleko premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja, stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane, da nije vozač po zanimanju ali da mu je neophodna vozačka dozvola u odnosu na upravljanje motornim vozilom B kategorije za poslodavca, te također na osobnoj razini okrivljenika da je preuzeo odgovornost i s obzirom na godine života ne postoji opasnost da bi ponovio isto djelo, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom da bi se okrivljenika upozorilo na ugrozu sigurnosti prometa uslijed djela kojeg je počinio, težinu njegovog djela, te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere nije prihvaćen.

11.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 28. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu, prema čl. 192.st.3. Prekršajnog zakona, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Pismohrana, ovdje,

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi izvršenja.-