Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7991/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika FARMA TOMAŠANCI d.o.o., kao pravne osobe, kojeg brani Mirela Džoja Petrlić, odvjetnica iz Osijeka i II okrivljenice TG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 2. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj 66/19, 84/21, 47/23), rješavajući o žalbi I okrivljenika FARMA TOMAŠANCI d.o.o. i II okrivljenice TG, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: Pp-754/2023, od 12. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe I okrivljenika FARMA TOMAŠANCI d.o.o. i II okrivljenice TG, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda, na način da se na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), I okrivljenik FARMA TOMAŠANCI d.o.o. i II okrivljenica TG (podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE
da bi pri obavljanju gospodarske djelatnosti uzgoja muznih krava u vremenskom razdoblju, po rješenju Hrvatskih voda od 30. listopada 2014. do dana inspekcijskog nadzora 9. ožujka 2023., uspostavili protupravno trajno stanje u kontinuitetu i bez prekida ispuštali otpadne vode bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom na lokaciji Farma Tomašanci, Vladimira Nazora 92, Tomašanci, k. č. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k.o.o. Tomašanci,
dakle, da bi okrivljenici pri obavljanju gospodarske djelatnosti uzgoja muznih krava ispuštali otpadne vode bez ishođene vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,
čime da bi postupili protivno odredbi čl. 165. Zakona o vodama, a što je kažnjivo po čl. 224. st. 1. i st. 2. t. 29. istog Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 21.000,00 eura, I okrivljenik i od 1.200,00 eura, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. i 2. t. 29. Zakona o vodama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka.
3. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u smislu čl. 202. st. 1. PZ ovaj sud je utvrdio da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz čl. 196. t. 1. PZ na štetu okrivljenika, jer djelo, a na način kako je to činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.
6. Naime, odredbom čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 2. Zakona o vodama je propisano da će se kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ispušta otpadne vode bez akta iz čl. 165. ovoga Zakona, a čl. 165. istog Zakona je propisano da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl. 70. st. 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, dok je čl. 70. st. 4. istog Zakona propisano da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz st. 2. ovoga članka (industrijskih otpadnih voda prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje i svih pročišćenih ili nepročišćenih otpadnih voda koje se ispuštaju u vode). Ovim se pravilnikom propisuju i: ispuštanja koja su izuzeta od primjene graničnih vrijednosti emisija, ispuštanja koja su isključena iz obveze iz čl. 75. st. 1. ovoga Zakona, pretpostavke za privremeno dopuštenje ispuštanja otpadnih voda iznad propisanih količina i graničnih vrijednosti emisija, mjerila i pretpostavke za prikupljanje, pročišćavanje i ispuštanje komunalnih otpadnih voda, pretpostavke za iznimno dopuštena ispuštanja otpadnih voda u podzemne vode, mjerila za određivanje mjesta ispuštanja oborinskih voda te način ispuštanja oborinskih voda.
7. Nadalje, člankom 4. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda („Narodne novine“, broj 26/20), koji je donesen na temelju čl. 70. st. 4. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj 66/19), pobliže su utvrđene granične vrijednosti emisija otpadnih voda, dakle granične vrijednosti emisija otpadnih voda mogu se utvrđivati na temelju posebnog propisa, pa se radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela.
8. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, a istovjetno i u optužnom prijedlogu nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se s obzirom na zakonski opis prekršaja radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa nužno treba navesti da se radi o ispuštanju otpadnih voda za koje se sukladno citiranom Pravilniku o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda propisuju granične vrijednosti emisija, a to je u ovom slučaju izostalo.
9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Slijedom navedenoga, budući izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 224. st. 1. t. 29. i st. 2. Zakona o vodama, ovaj sud je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl. 182. t. 1. PZ, oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke žalba okrivljenika je bespredmetna i troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
- 11. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
