REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kžzd-25/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, predsjednice vijeća te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Laure Pavlović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐŽ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog ĐŽ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kzd-2/2021-10, od 15. ožujka 2022., u sjednici održanoj 28. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĐŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj Kzd-2/2021-10, od 15. ožujka 2022. odbijen je prijedlog okrivljenog ĐŽ za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza zapisnika o ispitivanju mlt. ŽŽ s pripadajućom snimkom ispitivanja, te zapisnika o ispitivanju svjedokinje ZŽ (list 40-43 spisa).
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ĐŽ po branitelju, odvjetniku Matiji Saviću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , s prijedlogom da Županijski sud u Rijeci preinači pobijano rješenje i kao nezakonite dokaze iz spisa izdvoji zapisnik o ispitivanju mlt. ŽŽ s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 40-41 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZŽ (list 42-43 spisa), podredno pobijano rješenje ukine i uputi spis prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju 495. u vezi članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 125/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
4. Žalba okrivljenog ĐŽ nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi navodi da ispitivanje svjedoka mlt. ŽŽ i svjedokinje ZŽ koje je provedeno po sucu istrage nije provedeno u skladu s odredbama ZKP/08. jer tim svjedocima, koji su srodnici okrivljenika, kćer i supruga, nisu dana niti upisana u zapisnik sva upozorenja iz članka 285. ZKP/08. i članka 288. stavka 3. ZKP/08.
6. Međutim, protivno navodima u žalbi, pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje navedeni zapisnici i snimka ispitivanja, za što je dao jasne i u svemu prihvatljive razloge, te je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6.1. Naime, odredbom članka 285. stavka 6. ZKP/08. propisano je da u kaznenim postupcima u kojima se radi o kaznenim djelima kaznenopravne zaštite djece iz članka 113. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje: ZSM) osobe iz članka 285. stavka 1. točke
2. ZKP/08. ne mogu uskratiti iskaz.
6.2. Iz podataka spisa proizlazi da su svjedokinje ispitivane zbog postojanja osnovane sumnje da bi okrivljenik na štetu svog djeteta ŽŽ, tada stare osam godina, počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11., a koje kazneno djelo spada u kaznenopravnu zaštitu djece, za koje sude sudovi za mladež, na temelju članka 113. ZSM, kao i na štetu supruge ZŽ kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.
6.3. Dakle, prema izričitoj zakonskoj odredbi u članku 285. stavku 6. ZKP/08. srodnici okrivljenika nisu oslobođeni obveze svjedočenja, ako se radi o kaznenim djelima kaznenopravne zaštite djece, pa se na njih ne odnosi upozorenje iz članka 285. stavak 3. ZKP/08., već se imaju upozoriti kao i svaki drugi svjedok kojeg se ispituje u postupku prema članku 288. stavku 3. ZKP/08. Pri tome, kako se radi o istom odnosno jednom činjeničnom opisu kojim se okrivljenik tereti za oba kaznena djela, a odredbe o privilegiranim svjedocima ne predstavljaju pogodovanje okrivljeniku već daju privilegiranim svjedocima pravo da ne moraju svjedočiti, svjedokinje nisu trebale, niti su mogle, biti upozorene po članku 285. stavak 3. ZKP/08. niti u odnosu na kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/08. Iz navedenih razloga je neosnovan navod žalitelja da su iskazi svjedoka ŽŽ i ZŽ nezakoniti jer da su ispitane uz nepotpuna upozorenja iz članka 285. ZKP/08.
6.4. Isto tako, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽŽ i ZŽ proizlazi da su ispitane uz prethodna upozorenja iz članka 288. stavka 3. ZKP/08. (da su dužne govoriti istinu, da ne smiju ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo) te iz članka 286. stavka 1. ZKP/08. (da nisu dužne odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložili sebe ili bliskog srodnika kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti) što je i ubilježeno u zapisnicima o njihovom ispitivanju, ali isto tako suprotno navodima u žalbi i u snimci ispitivanja svjedokinje ŽŽ, kojoj su putem stručnog suradnika defektologa objašnjena ta upozorenja.
6.5. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje zapisnika o iskazima navedenih svjedoka i pripadajuće snimke ispitivanja jer su ispitivanja provedena zakonito te nema razloga iz članka 300. ZKP/08. zbog kojih se isti ne bi mogli upotrijebiti kao dokaz u postupku.
7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. žalbu okrivljenika odbiti i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Rijeka, 28. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
