Poslovni broj: Pp-4408/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EĆ zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15, 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog EĆ, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 25. rujna 2025. Klasa: 211-07/25-2/50352, 28. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog EĆ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljenom EĆ za prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) EUR, koju je dužan platiti u roku 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljeni EĆ obvezan je naknaditi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljeni EĆ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni EĆ pravodobno je podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u prigovoru ne osporava počinjenje prekršaja, navodi da je zaboravio da je za vozilu kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole, da je za vozilo nakon počinjenja prekršaja produljeno važenje prometne dozvole, da nije sklon činjenju prekršaja pa predlaže da se njegov prigovor prihvati i izrekne mu se opomena ili blaža kazna.

6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, imajući na umu njegovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i to je u kratkom roku otklonjeno protupravno stanje, po mišljenju ovog suda, navedene okolnosti daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, koja kazna je, po ocjeni ovog suda, primjerena kako počinjenom prekršaju tako i ličnosti okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Razlozi specijalne i generalne prevencije, po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne opravdavaju primjenu opomene, kako se to sugerira u prigovoru.

7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u roku određenom ovom presudom za njeno plaćanje, plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka odlučivanja o prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona. Budući da je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka određena u iznosu od 30,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda, primjereno složenosti i trajanju postupka.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelj

2. spis