Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1530/2025-2
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Vasiljev d.o.o. za trgovinu na malo i veliko i 2. okr. LO odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. i st. 2. u svezi st. 1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22 i 59/23), nakon ispitivanja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Klasa: 336-02/25-01/1749, Urbroj: 443-02-01-01-25-07 od nadnevka 10. travnja 2025., 28. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba VASILJEV d.o.o. za trgovinu na malo i veliko, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 81990781189,
2. okr. odgovorna osoba ČO, rođ. **.**.1966. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi 1. okr. pravna osoba kao trgovac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi u poslovnim prostorijama prodavaonice Vasiljev broj 8 u Bijelom Brdu, Nikole Tesle 69 koja posluje u sastavu trgovačkog društva Vasiljev d.o.o. Vera Miloša Obilića prilikom utvrđivanja i isticanja maloprodajnih cijena za proizvode za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/25) koja je stupila na snagu 7. veljače 2025, propisana najviša razina cijena određenih proizvoda u razdoblju od 7. veljače 2025. do 17. veljače 2025. koristio nepoštenom odnosno zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu prema potrošačima na način da je za proizvod koji nudi potrošačima izložio za prodaju po istaknutoj višoj maloprodajnoj cijeni, a što je zabranjeno prema Odluci, a kojom je propisana najviša razina maloprodajne cijene za proizvod jogurt, čašica i bočica 180 g - 200 g do 0,49 eura, istaknuta mpc na prodajnom mjestu 0,49 eura, a članak II tč.8. Odluke-propisana mpc:0,49 eura za jogurt čašica i bočica 180 g-200 g. trgovac je bio dužan istaknuti cijenu 0,44 eura, na taj način trgovac daje netočne odnosno neistinite informacije potrošaču pri tome navodeći ga da donese odluku o kupnji proizvoda po cijeni po kojoj mu je zabranjeno prodavati predmetne proizvode, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarao je prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni proizvoda jogurt čašica 180 g, time je navodio potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti te proizvode bez obzira je li potrošač odlučio djelovati kupnjom tih proizvoda ili se suzdržati od djelovanja, odnosno odustati od kupnje, zbog netočnih informacija o cijeni tih proizvoda, dakle počinitelj prekršaja u svojem poslovanju koristi zavaravajuće radnje odnosno koristi se nepoštenom poslovnom praksom,
čime bi počinili prekršaj opisan u čl. 34., a u svezi čl. 35. st. 1. i st. 2. t. 4. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22 i 59/23) kažnjiv po čl. 149. st. 1. t. 49. za 1. okr. pravnu osobi i čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. t. 49. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, podnio je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Vasiljev d.o.o. i 2. okr. LO, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. i st. 2. u svezi st. 1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača.
2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenici se terete da bi 1. okr. pravna osoba kao trgovac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi u poslovnim prostorijama prodavaonice Vasiljev broj 8 u Bijelom Brdu, Nikole Tesle 69 koja posluje u sastavu trgovačkog društva Vasiljev d.o.o. Vera Miloša Obilića prilikom utvrđivanja i isticanja maloprodajnih cijena za proizvode za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (Narodne novine br. 17/25) koja je stupila na snagu 7. veljače 2025, propisana najviša razina cijena određenih proizvoda u razdoblju od 7. veljače 2025. do 17. veljače 2025. koristio nepoštenom odnosno zavaravajućom poslovnom praksom u odnosu prema potrošačima na način da je za proizvod koji nudi potrošačima izložio za prodaju po istaknutoj višoj maloprodajnoj cijeni, a što je zabranjeno prema Odluci, a kojom je propisana najviša razina maloprodajne cijene za proizvod jogurt, čašica i bočica 180 g-200 g do 0,49 eura, istaknuta mpc na prodajnom mjestu 0,49 eura, a članak II tč.8. Odluke-propisana mpc:0,49 eura za jogurt čašica i bočica 180 g-200 g. trgovac je bio dužan istaknuti cijenu 0,44 eura, na taj način trgovac daje netočne odnosno neistinite informacije potrošaču pri tome navodeći ga da donese odluku o kupnji proizvoda po cijeni po kojoj mu je zabranjeno prodavati predmetne proizvode, dakle pri pozivu na kupnju odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarao je prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni proizvoda jogurt čašica 180 g, time je navodio potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti te proizvode bez obzira je li potrošač odlučio djelovati kupnjom tih proizvoda ili se suzdržati od djelovanja, odnosno odustati od kupnje, zbog netočnih informacija o cijeni tih proizvoda, dakle počinitelj prekršaja u svojem poslovanju koristi zavaravajuće radnje odnosno koristi se nepoštenom poslovnom praksom, čime bi počinili prekršaj opisan u čl. 34., a u svezi čl. 35. st. 1. i st. 2. t. 4. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 19/22 i 59/23) kažnjiv po čl. 149. st. 1. t. 49. za 1. okr. pravnu osobi i čl. 149. st. 2. u svezi st. 1. t. 49. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi.
3. Ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret na način kako je to opisano optužbom nije prekršaj.
4. Odredbom čl. 149. st. 1. t. 49. Zakona o zaštiti potrošača koji se 1. okr. pravnoj osobi stavlja na teret optužbom propisano je da će se kazniti pravna osoba-trgovac ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34-do 40 ovoga Zakona, dok je odredbom čl. 149. st. 2. propisana odgovornost odgovorne osoba u pravnoj osobi.
5. Sukladno čl. 33. Zakona o zaštiti potrošača, nepoštena poslovna praksa je zabranjena. Čl. 34. propisuje da je poslovna praksa nepoštena ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i u smislu određenog proizvoda bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopiru odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena. Prema st. (4) nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa. Čl. 35. Zakona o zaštiti potrošača propisuje da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način uključujući njezino cjelokupno predstavljanje pa čak ako je informacija činjenično točna zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u st. 2. članka čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. U st. (2) članka 35. Zakona propisane su okolnosti na koje se zavaravajuća poslovna praksa može odnositi uključujući u t. 4. cijenu proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.
6. Činjenični opis izvršenja prekršaja ne sadrži gore navedeno, a posebno ne navodi koje su to okolnosti i na koji način su te okolnosti narušile potrošačevo prosuđivanje, na način da ga navode ili je vjerojatno da će ga navesti na donošenje odluke o kupnji koju inače ne bi donio. Odlučna činjenica za zabranjenost prakse je narušavanje odluke o poslu prosječnog potrošača (što potrošača navodi ili bi ga moglo navesti na donošenje odluke o poslu koju inače ne bi donio) koja činjenica mora biti navedena u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenike oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona kako je to opisano u izreci presude jer djelo na način kako je to opisano optužnim aktom nije po propisu prekršaj prema citiranim odredbama Zakonu o zaštiti potrošača na koji se poziva tužitelj.
8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
U Osijeku 28. listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi,
