Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-192/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VI, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. podstavak 11. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ureda Zagreb, Ispostava u Kutini klasa: 336-02/24-01/285, urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 24. siječnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 28. listopada 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, pekar, vlasnik obrta, s primanjem oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 6. siječnja 2024., u vremenu od 05,00 do 12,00 sati, na blagdan Sveta tri kralja, u prodavaonici pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu obrta [obrt] vlasnika VI sa sjedištem u [adresa], obavljao djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje, bezalkoholnim pićima i mliječnim proizvodima i pri tome ostvario imovinsku korist u iznosu od 250,26 eura, odnosno obavljao je djelatnost trgovine na malo na dan blagdana kada su prodajni objekti zatvoreni i time se nije pridržavao odredbe o neradnim blagdanima,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. podstavak 11. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.), pa se okrivljenom, na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o trgovini, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini od okrivljenika VI oduzima se prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 250,26 eura (dvjestopedeseteuradvadesetšestcenti) koju je isti dužan uplatiti u Državni proračun RH u roku od 2 (dva) mjeseca.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ureda Zagreb, Ispostava u [adresa] klasa: 336-02/24-01/285, urbroj: 443-02-05-17-24-4 od 24. siječnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika VI zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 28. listopada 2025. okrivljenik VI iznio je svoju obranu.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrđuje da je prodavaonica pekarskim proizvodima u [adresa] koja posluje u sastavu njegovog obrta [obrt] bila otvorena dana 6. siječnja 2024. odnosno na blagdan Sveta tri kralja, ali napominje da je do ove situacije došlo isključivo zbog njegovog neznanja i očito krivog razumijevanja propisa jer je smatrao da 16 radnih nedjelja koje u godini može raditi, može iskoristiti kada želi, pa je u konkretnom slučaju umjesto nedjelje radio u subotu 6. siječnja 2024. Dakle, nije imao namjeru kršiti propise, niti je do sada kažnjavan za takve prekršaje, već se očito radilo o neznanju i propustu. Moli Sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir njegovo priznanje i visinu primanja te da mu izrekne novčanu kaznu u što manjem iznosu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. siječnja 2024. (list spisa 3 do 5), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. siječnja 2024. (list spisa 6 do 8), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 9 do 10), prekršajnu evidenciju (list spisa 20 do 21).

5. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 6. siječnja 2024. proizlazi da je inspekcijskim nadzorom obavljenim u prostoru prodavaonice pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu obrta [obrt], vlasnika VI, [adresa], utvrđeno da je na ulazu istaknuta obavijest o radnom vremenu prodavaonice i to ponedjeljak do četvrtak 05,00 do 22,00 sati, petak 05,00 do 24,00 sati, subota 00,00 do 22,00 sati, nedjelja 05,00-14,00 sati, praznicima i blagdanima 05,00 do 14,00 sati. U prometu su zatečeni određeni pekarski proizvodi za koje je predočena dokumentacija o stanju robe na dan 6. siječnja 2024. te je izvršen uvid u izdane maloprodajne račune na dan nadzora broj 1563, 1551 i 1557 iz kojih je vidljivo da je na dan 6. siječnja 2024. trgovac obavljao djelatnost trgovine na malo kruhom. Vlasnik obrta pozvan je da dana 9. siječnja 2024. u 10,00 sati pristupi u prostorije Državnog inspektorata u Kutini i dostavi na uvid rješenje o upisu obrta u Obrtni registar, rješenje o ispunjenosti minimalno tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti trgovine na malo, te specifikaciju prometa na dan 6. siječnja 2024.

6. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 9. siječnja 2024. proizlazi da je u poslovne prostorije Državnog inspektorata pristupio VI, vlasnik obrta [obrt] i na uvid dostavio izvadak iz Obrtnog registra, rješenje Ureda državne uprave u Sisačko-moslavačkoj županiji od 27. studenog 2015. kojim je utvrđeno da je udovoljeno minimalno tehničkim uvjetima za obavljanje djelatnosti trgovine na malo u poslovnom prostoru u [adresa], radni nalog broj 5 od 6. siječnja 2024. iz kojih su vidljive ukupne količine proizvoda zaduženih za taj dan, preslik prometa po artiklima za dan 6. siječnja 2024. iz kojeg je vidljiva količina i vrsta prodanih pekarskih proizvoda tog dana. VI, kao propisno upozoren osumnjičenik, pozvan da se izjasni o utvrđenom činjeničnom stanju, izjavio je da inače ne radi niti nedjeljom niti blagdanom, ali pošto je subota najudarniji dan, mislio je da može iskoristiti taj dan kao radnu nedjelju koja je omogućena zakonom. Nema registriranu djelatnost niti ishođeno rješenje o minimalnim uvjetima za obavljanje jednostavnih ugostiteljskih usluga, niti je za to podnosio zahtjev.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je ista uručena VI temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 9. siječnja 2024.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

9. Dakle, okrivljenik VI u svojoj obrani priznao je počinjenje prekršaja i potvrdio da je prodavaonica pekarskim proizvodima u [adresa] koja posluje u sastavu njegovog obrta [obrt] bila otvorena dana 6. siječnja 2024. na blagdan Sveta tri kralja, a kako priznanje u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, isto je prihvaćeno.

10. Sukladno odredbi članka 57. stavak 3. Zakona o trgovini prodajni objekti zatvoreni su u dane blagdana, a temeljem članka 70. stavak 2. istog Zakona, za navedeni prekršaj kaznit će se fizička osoba obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 13.270,00 eura, ako se ne pridržava odredbe o neradnim blagdanima.

11. Temeljem priznanja okrivljenika, dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik VI dana 6. siječnja 2024., u vremenu od 05,00 do 12,00 sati, na blagdan Sveta tri kralja, u prodavaonici pekarskim proizvodima u [adresa], a koja posluje u sastavu obrta [obrt] vlasnika VI sa sjedištem u [adresa], obavljao djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima iz vlastite proizvodnje, bezalkoholnim pićima i mliječnim proizvodima i pri tome ostvario imovinsku korist u iznosu od 250,26 eura, odnosno obavljao je djelatnost trgovine na malo na dan blagdana kada su prodajni objekti zatvoreni i time se nije pridržavao odredbe o neradnim blagdanima, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. podstavak 11. Zakona o trgovini, te je za isto proglašen krivim.

12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje djela, te njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

14. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 75. stavak 4. Zakona o trgovini kojima je propisano da će se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja oduzeti, od okrivljenika je oduzeta prekršajem ostvarena imovinska korist u iznosu od 250,26 eura, a koju je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 28. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis