REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2997/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CD kojeg brani odvjetnik Darko Samardžija iz čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška Klasa: 212-07/22-5-/27699 Urbroj-511- 1106-22-01 od 12.10.2022. po održanoj raspravi od 16.travnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ĐD, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u mjestu [adresa], vodoinstalater, prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 3.srpnja 2022. u 19,30 sati u [adresa], obiteljskoj kući oštećenoj supruzi PD OIB [osobni identifikacijski broj] upućivao pogrde: "kurvo jedna, droljo, glupačo, prošvicala si," te je oštećenu uhvatio rukama za nadlaktice i zadao nekoliko udaraca po glavi otvorenim dlanom ruke, šamara, a sve to u prisutnosti zajedničkog djeteta RD, rođenog 2017.godine što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle učinio psihičko i tjelesno nasilje na štetu supruge primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 1. i 3. kažnjiv po čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Novoj Gradiški podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu "Što se tiče navoda optužnog prijedloga izjavljujem da nije točno da sam dana 03.07.2022. oko 19,30 sati unutar obiteljske kuće u mjestu SPS [adresa], počinio obiteljsko nasilje, odnosno psihičko i tjelesno prema supruzi PD u nazočnosti malodobnog djeteta RD rođenog 2017. godine, na način da bih joj rekao: "Kurvo jedna, droljo, glupačo, prošvicala si itd." I nije točno da sam istu fizički napao na način kako to stoji u optužnom prijedlogu jer u životu nisam nikoga fizički napao. Unatrag dvije do tri godine, naši su odnosi bili narušeni, ona je spavala posebno i ja posebno, navodno pored mene imala je i druge veze, a ovoga dana problem je nastao kada sam htio staviti sina u njegovu sobu na spavanje jer ga je prije toga supruga stavila na drugo mjesto na jedan manji krevet a ja sam htio samo dijete premjestiti. Točno je da je tada došlo do toga da smo se porječkali. Izjavljujem da je supruga držala dijete u naručju, jako ga je stisnula, pa sam se ja u jednom trenutku uplaši za dijete i htio sam dijete od nje oduzeti, te sam mu u tome pokidao majicu. Kada sam uspio dijete uzeti od supruge, stavio sam ga na spavanje u njegovu sobu. Prema tome, nisam istu vrijeđao riječima koje su navedene, već sam joj samo rekao pusti dijete, neka sama spava gdje želi i dakle nije točno da sam ju fizički napao. Sutradan kada sam se vrati s posla izjavljujem da ista više nije bila kod kuće i više se nije ni vraćala, a koliko znam živi sa drugom osobom u mjestu Vrhovina. Izjavljujem da sam svoga sina vidio kada sam zajedno sa punicom otišao u mjesto gdje ista sada živi sa drugom osobom i taj nas je čovjek pustio u dvorište, a supruga je došla kasnije. Okrivljenik nema više što za iskazati."

Branitelj okrivljenika ističe kako je ŽD pred općinskim sudom u SB tužbom pokrenula postupak u kojemu traži razvod braka da se zajednička djeca dodijele njoj na čuvanje i odgoj, određivanja uzdržavanja djece i održavanja kontakta s drugim roditeljem. A tužba je pokrenuta dana 20.09.2022. branitelj predaje u spis tužnbu, odgovor na tužbu i zapisnik s ročišta od 14.10.2022. Uzimajući u obzir da se navodni prekršaj odvio 03.07.2022. a da je PD navodni događaj CZSS prijavila tek 11.08.2022. Obrana smatra kako je navodni događaj prijavljen samo sa ciljem postizanja bolje procesne pozicije u navedenom postupku tj. kako bi okrivljenika prikazala kao osobu osuđeno za obiteljsko nasilje, a što bi svakako utjecalo na odluku suda o tome s kojim bi roditeljem zajednička djeca živjela. Važno je napomenuti da je u tužbi također i predloženo izricanje privremen mjere kojim bi se do pravomoćnosti presude privremeno uredili sporni odnosi, odnosno da se do pravomoćnog okončanja postupka donese odluka da se zajednička djeca dodjele majci. Važno je napomenuti da je u tom vidu od PP Nova Gradiška ishođena i odluka o zabrani približavanja okrivljenika PD a koja je odluka bila na snazi od 14.10.2022 do 19.10.2022. ročište radi donošenja odluke o privremenoj mjeri održano je 14.10.2022. (petak) a kako je privremenom mjerom zatraženo održavanje kontakata s okrivljenikom na način da bi djeca bila kod istoga svakog drugog vikenda, počevši od petka, a taj prvi vikend bi bio za tjedan dana od održavanja navedenog ročišta, plan PD nije mogao biti ostvaren jer je u konačnici sukladno sporazumom stranaka sud donio odluku o privremenoj mjeri na način da zajednička djeca održavaju kontakte s ovcem kako je to i predloženo. Uzimajući u obzir sve navedeno a posebice vrijeme proteklo od navodnog događaja do davanja obavijesti CZSS o navodnom događaju obrana smatra kako je prijava podnesena samo radi donošenja za J povoljne odluke u postupku razvoda braka. Kako sud mora ocijeniti vjerodostojnost iskaza odnosno prijave J ukazuje se sudu i činjenica a koja proizlazi iz danas dostavljene dokumentacije da ista nije u dobrim odnosima s vlastitim roditeljima, a razlog tome je po njoj afera između okrivljenika i njezine majke.

3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena svjedokinja PD koja iskazuje: "što se tiče navoda optužnog prijedloga, nakon što su joj predočeni navodi okrivljenikove obrane svjedok iskazuje da je dana 3.7.2022. oko 19,30 sati unutar obiteljske kuće u [adresa] njezin suprug JD u nazočnosti njihovog mldb. sina RD rođ. 2017. godine uputio joj pogrdne riječi govoreći : "Kurvo, droljo, glupačo, prošvicala si", da bi je nakon toga i fizički napao, uhvatio je rukama za njezine ruke nadlaktice i nekoliko puta ošamario. Vezano za ovaj događaj, svjedokinja iskazuje da nije obavijestila nadležnu policijsku postaju već je nakon nekoliko dana u vezi navedenog događaja obavijestila svoju odvjetnicu u Slavonskom Brodu, i da je njezina odvjetnica o tom događaju obavijestila nadležnu policijsku postaju i Centar za socijalnu skrb. Na pitanje svjedokinji da li je dala iskaz u policijskoj postaji u Slavonskom Brodu a radi se o datumu 31.8.2022., a prije toga policijski službenici iz Slavonskog Broda bili su kod nje u mjestu Vrhovine, Stepinčeva 18, gdje se sada nalazim. Na pitanje svjedokinji da li ju je prije ovog događaja suprug verbalno ili fizički napadao, ista je odgovorila da je verbalno napada prema njoj bilo, ali da je nije nikada fizički napao. Drugo nema što za iskazati. Branitelj okrivljenika stavlja primjedbu na dio iskaza u kojem svjedok navodi da bi odvjetnicu obavijestila o navodno počinjenom nasilju te da je ista o tome obavijestila policiju obzirom u spisu ne postoji ni jedan materijalni dokaz koji bi upućivao da je odvjetnica prijavila događaj policiji. Upravo suprotno iz materijalne dokumentacije proizlazi da je taj događaj prijavljen –Centru za socijalnu skrb Slavonski Brod koji je o istome obavijestio PP Nova Gradiška. Ponovno se ukazuje na okolnost da nije životno niti logično da se ovakav događaj prijavljuje s tolikim odmakom vremena stoga obrana smatra da je ova prijava uslijedila samo zbog ostvarenja bolje procesne pozicije u postupku razvoda braka u kojem svjedok ako tužiteljica traži da se zajednička djeca dodjele na čuvanje i odgoj.

Okrivljenik JD na pitanje suda da li se slaže s iskazom svjedokinje PD iskazuje da se s tim iskazom ne slaže te da ostaje pri svojoj obrani od 3.11.2022."

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, naredbu o mjeri opreza, dopis i saznanje Centra za socijalni rad Slavonski Brod od 11.8.2022. PP Nova Gradiška, prekršajne evidencije, tužbu za razvod braka i odgovor na tužbu, zapisnik Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 15.7.2022., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju, zapisnik o glavnoj raspravi o parnici za razvod braka od 14.10.2022.godine i prekršajne evidencije.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

6. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog koji u cijelosti djelo nasilja u obitelji prema supruzi PD poriče, već je u cjelini prihvaćen iskaz oštećene PD kao određen, siguran i uvjerljiv jer da joj je okrivljeni suprug kritične zgode u obiteljskoj kući upućivao pogrde: "kurvo, droljo, glupačo, prošvicala si," uhvatio za nadlaktice i nekoliko puta ju ošamario, a sve to pred malodobnim djetetom RD 2017.godište, što je zasigurno kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti jer je obavijestila svoju odvjetnicu, a ova Centar za socijalnu skrb. Naime, na unakrsnom ispitivanju je sigurno ostala kod iskaza i dalje tereteći okrivljenog koji je nesigurno ostajao pri svojoj obrani jer ovaj sud drži da oštećena ne bi bezrazložno prijavila okrivljenog, pa je valjalo presuditi kao u izreci.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, upornost i bezobzirnost u činjenju prekršaja, tako što je okrivljeni najprije oštećenoj upućivao pogrde, a potom i hvatao za nadlaktice i šamarao, a sve to pred zajedničkim djetetom RD 2017.godište, nekritički odnos prema djelu i izostanak pokajanja.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sud okrivljenom na prijedlog ovlaštenog tužitelja nije izrekao zaštitnu mjeru zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja supruge PD obzirom na protek vremena i okolnosti tako što su prekinuli bračnu zajednicu u [adresa], ne žive zajedno, razvode se, okrivljeni je odselio u [adresa], a oštećena u Vrhovine na poveću udaljenost i zasada ne postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 28.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju