REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2357/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenice FŽ, zastupane po branitelju Jošku Kaleb, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i 2. okrivljenice Marine Prelec, pokrenutog prigovorom 1. i 2. okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/68228, Urbroj: 511- 19-44-24-1 i Klasa: 211-07/24-4/68231, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 12.08.2024. godine, temeljem čl.222., čl.183. i čl.182.t.2. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 28. listopada 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljena: FŽ, kći FŽ i F, r. Š, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomistica, zaposlen u OTP banci d.d., s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
1. što je dana 02. svibnja 2024. godine u 08:31 sati u Sesvetama upravljala osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke ceste, u smjeru zapada, desnom prometnom trakom, te je dolaskom do kbr. 18, neoprezno skretala udesno na prilazni kolnik parkiralištu OTP banke (Zagrebačka 18) u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, kojom prilikom je na prednji desni bočni dio njezinog vozila naletjela prednjim dijelom električnog romobila marke SCOOTFR", broja šasije: [broj šasije] (stupom upravljača) Marina Prelec, koja se kretala nogostupom s sjeverne strane kolnika Zagrebačke ceste, u smjeru zapada i zadobila tjelesne ozljede,
čime je počinila prekršaj iz čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 69,82 (šezdeset devet eura osamdeset dva centa) eura po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. 182.t.2. Prekršajnog zakona
2. okrivljena: Marina Prelec, kći G i T, r. S, rođena **.**.1979. godine u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena u Super sport kladionici, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neudana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
1. da bi dana 02. svibnja 2024. godine u 08:31 sati u Sesvetama, upravljala električnim romobilom SCOOTFR", broja šasije: [broj šasije] kretala se nogostupom sa sjeverne strane kolnika Zagrebačke ceste u smjeru zapada, a usliied neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama ceste (nogostup) ne bi pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, uslijed čega bi prednjim dijelom električnog romobila (stupom upravljača) naletjela na prednji desni bočni dio osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljala FŽ, kolnikom Zagrebačke ceste, u smjeru zapada, desnom prometnom trakom i dolaskom do kbr. 18, skretala udesno na prilazni kolnik parkirališta OTP banke (Zagrebačka 18) u smjeru sjevera, te da bi uslijed naleta na navedeno vozilo izgubila nadzor i ravnotežu nad vozilom, nakon čega je zajedno s vozilom pala na kolnik na desni bok i zadobila tjelesne ozljede,
pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 51.st.5. uz primjenu čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je dana 12.08.2024. obavezni prekršajni nalog protiv 1. okrivljenice FŽ, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/68228, Urbroj: 511- 19-44-24-1 i protiv 2. okrivljenice Marine Prelec, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/68231, Urbroj: 511-19-44-24-1, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koje su 1. i 2. okrivljenica u zakonskom roku podnijele prigovor te su isti stavljeni van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
Sud je rješenjem dana 22. svibnja 2025. godine spojio prekršajne postupke poslovni broj Pp-655/2025 i Pp-2357/2024 te je proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-2357/2024.
2. 1. okrivljenica FŽ je u svojoj obrani navela da je zajedno sa kolegicom s posla bila u vozilu, te su upravo išle u banku na posao i dakle, svaki dan ide navedenom rutom, gužva je pa je tako i toga dana dala desni pokazivač smjera i isključivala se sa kolnika Zagrebačke ulice na nogostup, na način da je prednjim desnim kotačem bila na nogostupu, a misli da joj je prednji lijevi kotač još bio na kolniku kada se zaustavila jer je vidjela da njoj s desne strane ide pješak, a radilo se o starijem gospodinu. Dakle, zaustavljena je čekala da gospodin prođe, on se približavao njezinom vozilu i stao udaljen dva do tri metra od nje i rukom joj je pokazivao da prođe. Ona je još uvijek bila zaustavljena, odlučila je da ipak propusti gospodina, a i sa lijeve strane su joj pristizali pješaci, a oštećenu uopće nije niti vidjela jer je ista velikom brzinom naišla iza ovog starijeg gospodina po nogostupu i udarila u prednji desni dio njezinog vozila i od udarca pala. Kolegica i ona su odmah izašle van iz vozila, pristupile su oštećenoj, pitale ju je li dobro, ona se već digla, govorila je da je dobro, stresla svoje hlače, uzela romobil i otišla. Kako su se približili i oni pješaci i onaj stariji gospodin upitala ih je što da radi. Pješaci su se razišli i onaj stariji gospodin je otišao, ona se se tada do kraja isključila iz prometa i parkirala ispred banke OTP u kojoj i radi. Oko 10:00 sati došla je policija u banku sa zahtjevom za izuzimanjem video snimke, a obratili su se voditeljici, a kako je ona znala za događaj jer joj je sve već ispričala, ona je policiju uputila na nju. Tada su je policajci obavijestili da ju je prijavila vozačica romobila navodeći da da je pobjegla s mjesta nesreće.
Branitelj 1. okrivljenice naveo je da ostaje u cijelosti kod svih dokaznih prijedloga koje je predložio u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, saslušanje svih navedenih svjedoka, da se pribavi snimka video nadzora, a ukoliko sud smatra potrebnim da se provede i prometno vještačenje. Svjedokinje su bile i očevici, a radi se o djelatnicama banke koji su se nalazile ispred banke u momentu sudara.
3. 2. okrivljenica Marina Prelec je u svojoj obrani navela da se dana 02.05.2024. godine oko 08,30 sati vozila na romobilu po trotoaru Zagrebačke ulice i dolaskom do broja 18, njoj je pravac kretanja presjekao automobil koji je skretao na prilazni kolnik parkirališta OTP banke, a da nije propustio nju sa romobilom jer se kretala nogostupom Zagrebačke ceste, te je udario u nju i srušio ju na pod, pri čemu je zadobila tjelesne ozlijede, a liječnička pomoć pružena joj je u KB Dubrava. Misli da bi ona u ovom slučaju trebala biti žrtva, a ne okrivljena. Na romobilu se vozila malo brže od brzog hoda.
4. Na ročištu dana 02. rujna 2025. godine sutkinja je u prisutnosti 1. i 2. okrivljene, te branitelja 1. okrivljene pregledala snimku prometne nesreće izuzetu od OTP banke koju je na traženje Suda dostavila I PPRP Zagreb, na kojoj je u vremenu 08:31 sati vidljivo kako nailazi crveno vozilo 1. okrivljene te bez zaustavljanja se isključuje sa desne prometne trake sjeverne polovine kolnika Zagrebačke ulice u pravcu OTP banke, te navedeno vozilo nalijeće na romobil, vozilo na kojem se 2. okrivljena kretala sjevernim nogostupom Zagrebačke ulice iz pravca istoka u pravcu zapada te pada sa romobila i potom se odmah diže, sklanja romobil i miče se u stranu.
Nakon što je snimka pregledana 1. okrivljena je izjavila da je bila uvjerena da se zaustavila i propuštala pješake, pa i 2. okrivljenu, ali sada vidi da to nije bilo tako.
2. okrivljena je na to izjavila da je ona i u svojoj obrani navela da je gospođa naišla Zagrebačkom ulicom i bez zaustavljanja se isključivala u pravcu banke i pri tom je ona romobilom naletjela na njeno vozilo, na što se 1. okrivljena ispričala 2. okrivljenoj što je 2. okrivljena prihvatila.
5. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog na ime FŽ te prigovor okrivljene na isti, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime Marina Prelec, bolnička prijava na ime Marina Prelec, zahjtev I PPRP Zagreb OTP banci za dostavu snimke nadzorne kamere, situacijski plan, izvod iz prekršajne evidencije na ime FŽ, zapisnik o ispitivanju okrivljene od 11.03.2025., dopis I PPRP Zagreb za dostavu video snimke nadzorne kamere, DVD snimka prometne nesreće, rješenje o spajanju predmeta Pp-655/2025, obavezni prekršajni nalog na ime Marina Prelec i prigovor na isti, zapisnik o ispitivanju okrivljene Marine Prelec od 28.04.2025. te izvod iz prekršajne evidencije za 2. okr. Marinu Prelec.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je 1. okrivljenica FŽ počinila djelo prekršaja za koje se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani na kraju, nakon što je pogledala snimku prometne nesreće i priznala.
7. Nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke ceste, u smjeru zapada, desnom prometnom trakom, te je dolaskom do kbr. 18, neoprezno skretala udesno na prilazni kolnik parkiralištu OTP banke (Zagrebačka 18) u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, kojom prilikom je na prednji desni bočni dio njezinog vozila naletjela prednjim dijelom električnog romobila marke SCOOTFR", broja šasije:
S1C201800289LEQ10761 (stupom upravljača) Marina Prelec, koja se kretala nogostupom s sjeverne strane kolnika Zagrebačke ceste, u smjeru zapada i pritom zadobila tjelesne ozljede.
8. Takvim svojim ponašanjem okrivljena je prouzročila prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude i time u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.43.st.1. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Stoga je sutkinja okrivljenicu proglasila krivom te joj za navedeno djelo prekršaja izrekla novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene, kao i trošak tužitelja u iznosu od 39,82 eura.
12. Obranu 2. okrivljene Marine Prelec sutkinja je u cijelosti prihvatila ocijenivši ju vjerodostojnom i potkrijepljenom snimkom video nadzora obližnje banke. Također, nakon pregleda navedene video snimke utvrđeno je da je uzrok ove prometne nesreće neoprezno skretanje i isključivanje iz prometa sa kolnika Zagrebačke ulice na nogostup, te prilazni kolnik i parkiralište OTP banke, a ne neprilagođena brzina kretanja vozila 2. okrivljene. Eventualna krivica 2. okrivljene je vožnja električnim romobilom koja nije dozvoljena po nogostupu, ali tužitelj istu za taj prekršaj nije prijavio. Obzirom na gore navedeno sutkinja je 2. okrivljenu Marinu Prelec oslobodila od optužbe na navedeno djelo prekršaja, citiranom odredbom u izreci ove presude.
14. S obzirom da je 2. okrivljena oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama, 28. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
